Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/575/2012
29 березня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого -Марківського О.В.
при секретарі -Сушко Н.І.
за участю: позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 21 лютого 2012 року він отримав постанову ВТ1 № 065132 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року, винесеної в порядку ч.б ст.258 КУпАП. Згідно цієї постанови він визнаний винним в тому, що 15.12.2011 року о 8 годині 00 хвилин в с.Водославка Новотроїцького району керував мотоциклом Дніпро 11 не маючи посвідчення водія на право керування, чим порушив п.п. 2.1 А Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Просить дану постанову визнати нечинною, оскільки фактично порушення не вичинив бо мав при собі посвідчення волія старого зразку який посадова особа ДАІ вважає недійсним, однак в диспозиції статті 126 ч.2 КУпАП це не передбачено. Також посадовою особою не вжито заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, обмежившись протоколом про адміністративне правопорушення, позивач був позбавлений права брати участь у розгляді справи, бо не був повідомлений, а лише отримав постанову, інспектор ДАІ також не врахував майновий стан, сімейний стан та інші обставини при прийняття рішення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВТ1 № 065132 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 25.01.2012 року майором міліції Додчук Л.Я., позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510-00 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 15.12.2011 року о 8 годині 00 хвилин в с.Водославка Новотроїцького району керував мотоциклом Дніпро 11 не маючи посвідчення водія на право керування, чим порушив п.п. 2.1 А Правил дорожнього руху.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших додаткових доказів, протоколу, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху посадовою особою ДАІ, зібрано не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того як вбачається з пояснень позивача при накладення адміністративного стягнення його не викликали в ДАІ, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у його відсутності, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручали, що є порушенням ч.1 ст.268 КУпАП.
За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову серії ВТ1 № 065132 в справі про адміністративне правопорушення винесену 25.01.2012 року майором міліції Додчук Л.Я про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення -закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Марківський