Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/31/2012
21 березня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі : головуючого -Марківського О.В.
при секретарі -Сушко Н.І.
за участю прокурора - Мананкової Т.О.
підсудного- Шлома Р.О.
потерпілого- Яскель В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст.. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 10.12.2011 близько 23 год.30 в смт.Новотроїцьке Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, розташованому АДРЕСА_2 умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав: куртку чоловічу шкіряну, вартістю 700 грн., пару туфель чоловічих шкіряних, вартістю 700 грн., мобільний телефон Nокіа-1200, вартістю 100 грн., з сім картою оператора зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 67 грн., чим потерпілому ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду на суму 1592 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що по-сусідству з ним проживає ОСОБА_2, з яким він підтримує дружні стосунки. 10.12.2011 ОСОБА_2 прийшов в гості до нього додому та вони розпили разом пляшку горілки, після чого ОСОБА_2 пішов додому. Пізніше близько 23:00 год. він вирішив піти в гості до ОСОБА_2, коли прийшов до останнього в будинок, то побачив, що ОСОБА_2 спав і в цей момент він помітивши в кімнаті шкіряну куртку та шкіряні туфлі вирішив їх викрасти, та одягнувши на себе куртку і взувши туфлі пішов на автостанцію. В кишені куртки ОСОБА_2 він знайшов його мобільний телефон Nокіа-1200, який вирішив продати його невідомому чоловіку за 40 грн., гроші витратив на спиртні напої. Куртку та туфлі ОСОБА_2 залишив собі та пізніше видав працівникам міліції. У вчиненому щиро кається .
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що по-сусідству з ним проживає ОСОБА_1 з яким він підтримує дружні відносини. 10.12.2011 близько 16:00 год. він пішов в гості до ОСОБА_1 з яким розпивали спиртні напої. Після цього він повернувся додому та ліг спати. Прокинувшись вночі він виявив крадіжку своїх речей, а саме куртки шкіряної чорного кольору, вартість якої становить 700грн., пари туфель шкіряних чорного кольору, вартістю 700 грн. та мобільного телефону Nокіа-1200, вартістю 100 грн. Виявивши крадіжку відразу ж звернувся з заявою до Новотроїцького РВ УМВС. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку його речей вчинив ОСОБА_1, який вже відшкодував йому заподіяну шкоду, тому претензій до останнього він не має.
Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та роз'яснено підсудному, які йому зрозумілі.
Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується також дослідженими по справі доказами:
- заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин (а.с.5);
- матеріалами виїмки шкіряної куртки та туфель (а.с. 14-15);
- речовими доказами у вигляді шкіряної куртки та шкіряних туфель, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с. 16).
Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1, за ст. 185 ч 1 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття. Згідно до вимог ст.. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання -здійснив злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.323,324 КПК України,-
ОСОБА_1, за ст. 185 ч 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Застосувавши ст.75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
На підставі ст.76 ч.1 п. 4 КК України, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід: підписка про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у вигляді куртки шкіряної чорного кольору та пари туфель шкіряних чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ____________ О.В. Марківський