Справа № 2102/1-355/2011
Провадження № 1/2102/40/2012
16.03.2012 року Білозерський районний суд херсонської області в складі :
головуючого -судді Коваленко А.В.,
при секретарі -Грек Г.Г.,
з участю прокурора -Розторгуєвої Н.П.,
потерпілої -ОСОБА_1,
адвокатів -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України, -
В судовому засіданні адвокат потерпілої заявив клопотання про порушення кримінальної справи по ст.356 КК України відносно ОСОБА_3
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого :
Згідно ст.ст.27,251 КПК України справи про злочин, передбачений ст.356 КК України порушується не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України).
Відповідно до ст.6 ч.1 п.10 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню.
А поскільки в матеріалах справи є постанова від 19.10.2011р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.356 КК України, сама заява в судовому засіданні про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.356 КК України не є скаргою потерпілої та не відповідає вимогам ст.ст.27,223 і 224 КПК України, а тому клопотання адвоката задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.273 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.356 КК України - відмовити.
Головуючий :