м. Київ
20 березня 2012 року Справа № 2а-1338/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 101543 грн. 05 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом встановлено порушення відповідачем пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, у результаті чого позивачем застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»штрафні (фінансові) санкції у вказаному вище розмірі.
Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг сум штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на користь Державного бюджету України.
У судове засідання, призначене на 20 березня 2012 року, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Матеріали справи містять клопотання представника позивача та заяву представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»(ідентифікаційний код 36953850, місцезнаходження: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, буд. 15) зареєстроване державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 20.05.2010 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 600543 (а.с. 6) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7 -8).
Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області, про що свідчать відомості, наведені у довідці Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 06.08.2010 № 7227 (а.с. 9).
Судом встановлено, що у вересні 2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва згідно направлення на перевірку від 08.09.2010 № 266, на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII та статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі -Закон України № 265/95-ВР), з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, проведено перевірку господарської одиниці відповідача - автозаправної станції № 8, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 4.
За результатами перевірки складено акт від 16.09.2010 № 0502/26/51/23/36953850 (далі -акт перевірки), в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, що виявилось у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточних звітах реєстратора розрахункових операцій на суму 20308 грн. 61 коп.
На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення від 27.10.2010 № 0057242340/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 101543 грн. 05 коп.
Не погоджуючись із рішенням Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 27.10.2010 № 0057242340/0, відповідач оскаржив його до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду 02.06.2011 у справі № 2а-1432/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»задоволено, рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 27.10.2010 № 0057242340/0, згідно з ким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, визнано протиправним та скасовано.
В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 в адміністративній справі 2а-1432/11/1070, якою визнано протиправним та скасовано рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 27.10.2010 № 0057242340/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.
Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 27.10.2010 № 0057242340/0, на підставі якого позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 101543 грн. 05 коп., визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної вище суми є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки спір вирішено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а доказів понесення нею інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Харченко С.В.