Справа № 2101/947/2012
02.04.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Павлович Л.М.
за участю прокурора Войтович О.М.
захисника ОСОБА_1
представник Служби у справах дітей Гаврилова Є.В.
законний представник неповнолітнього: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вишасне Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, учня 11 класу Миколаївської ЗОШ 1-3 ст., не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2,
за ст.185 ч. 3 КК України
19.02.2012 року близько 23-00 год. в с. Миколавїка ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_6, де шляхом зриву навісного замку з вхідної двері сараю, проникли до приміщення сараю, звідки таємно, з корисливих спонукань викрали бувші у користуванні металеві вироби: металеві труби, різного діаметру довжиною від 0,70 м. до 3,5 метрів в кількості 22 штук, металеві підставки для вуликів в кількості 10 штук, саморобну металеву хвіртку, металевий бак, металевий дріт довжиною 12 метрів, загальною вагою 350 кг. по ціні 2,35 грн. за 1 кг. металу чорного брухту на суму 822,50 грн, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину свою у вчиненні крадіжки визнали повністю, у вчиненому щиро зізналися, дали показання у відповідності з встановленим, згодилися з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнали не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Крім визнання підсудними своєї провини, їх вина підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.02.2012 та фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_3, в ході якого оглянуто приміщення сараю (а.с. 8-9);
- протоколом огляду місця події від 21.02.2012 року та фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_4, в ході якого було оглянуто подвір'я будинку, виявлено та вилучено металеві труби різного розміру довжиною від 70 см до 3,5 м. в кількості 22 шт., металевих підставок для вуликів в кількості 10 шт., металевої хвіртки, металевий бак (а.с. 15);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 в якій останній зізнався про скоєння ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 (а.с. 20).
Враховуючи те, що підсудні не заперечували фактичних обставин справи, свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Їх злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочини, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується громадськістю (а.с. 42), раніше не судимий, визнання своєї вини, повністю відшкодовано шкоду і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочини, дану на особу характеристику, яка позитивно характеризується громадськістю (а.с. 66), раніше не судимий, визнання своєї вини та сприяння слідству, виховується у родині з обома батьками, повністю відшкодовано шкоду і вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 104 КК України, тому що її виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнав щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнав щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітніми, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Речові докази по справі (а.с. 18) - металеві труби різного діаметру довжиною від 0,70 м. до 3,5 метрів в кількості 22 штук, металеві підставки для вуликів в кількості 10 штук, металеву хвіртку, металевий бак - залишити власнику ОСОБА_6
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 321- 324, 445-446 КПК України, суд -
Визнавши винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання рахувати з 02 квітня 2012 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Визнавши винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання рахувати з 02 квітня 2012 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі (а.с. 18) - металеві труби різного діаметру довжиною від 0,70 м. до 3,5 метрів в кількості 22 штук, металеві підставки для вуликів в кількості 10 штук, металеву хвіртку, металевий бак - залишити власнику ОСОБА_6
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через Бериславський районний суд, починаючи з часу оголошення.
Суддя В. С. Миргород