Справа №1801/1537/12
30 березня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Кліщ О. В.
при секретарі Пушкаловій І.В.
за участю прокурора Горового В.О.,
розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, затвердженого прокурором Білопільського району, відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ромської національності, уродженки с.Стецьківка Сумського району Сумської області та мешканки АДРЕСА_1 освіта неповна середня (7 класів), не заміжної, не працюючої, раніше не судимої,
- про обрання запобіжного заходу,
28 березня 2012 року близько 16-10 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_1, повторно в м.Білопілля в районі вул.Свердлова, за попередньою змовою з ОСОБА_1, незаконно збули ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю АДРЕСА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома у кількості 10 шт. стаканів ємністю 200 мл, вага макової соломи становить 137 грамів.
28 березня 2012 року за даним фактом слідчим відділенням Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 11040098 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
28 березня 2012 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України та вона на даний час ІТТ СМУ УМВС в Сумській області.
Враховуючи те, що строк затримання ОСОБА_1 закінчується о 23 год. 25 хв. 31 березня 2012 року, слідчий і звернувся до суду із даним поданням.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваної ОСОБА_1, яка заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не заперечує факту скоєння нею злочину, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 155 КПК України, так як є підстави вважати, що, знаходячись на волі ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, буде перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, так як вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не має роботи чи певного зайняття, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрована, не заміжня, має неповнолітнього сина на утриманні. На стан здоров"я, згідно пояснення підозрюваної, міра запобіжного заходу у виді взяття під варту негативно впливати не буде.
Даного висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 1,2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно зі статтею 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Україна є членом Ради Європи і відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /Рим, 04.ХІ.1950 р., з протоколами до Конвенції/, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, - зобов"язана виконувати міжнародні норми права.
Відповідно до положень пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як:
a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом; ) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;
c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;
d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;
e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;
f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні підозрюваною не заявлено клопотання про застосування відносно неї альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд не розглядає можливість його застосування на етапі розгляду даного подання та вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,
Подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, тобто до 28 травня 2012 року, строк тримання під вартою обчислювати з 28 березня 2012 року.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.
Суддя