№ 1516/469/2012
1/1516/1306/2012
29.02.2012 года Котовский горрайонный суд Одесской области ставе: председательствующего -судьи Ивинского О.О. _
судьи ______________________ _ ____________
народных заседателей_
при секретаре_ Шершун Е.А.
с участием прокурора Тарнавского С.В.
и адвоката ____________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, учащегося 11 класса ООШ №-4, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по АДРЕСА_1, фактически проживающего по АДРЕСА_2, в порядке ст.89 УК Украины не имеющего судимости
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2, 22.12.2011 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в универсаме «Копейка-Р», расположенный по адресу Одесская область, г.Котовск, ул.Ст. Борисова, 3 и который принадлежит филиалу ООО «Копейка-Р», где у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на тайное похищение какого-то спиртного с витрины универсама, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.
С этой целью ОСОБА_2 убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, путем свободного доступа зашел в отдел по торговле спиртными напитками, расположенный в вышеуказанном универсаме, где на витрине увидел 2 бутылки виски REGAL», объемом 0,375 л., которые решил тайно похитить.
Не желая прекращать своих преступных действий, ОСОБА_2, согласно разработанного ним преступного плана, решил сначала похитить 1 бутылку виски марки REGAL», объемом 0,375 л., и спрятав ее под верхнюю одежду, пронести мимо сигнализационном рамки у входных дверей в помещение универсама с целью проверки, сработает ли на него сигнализационная рамка при проносе не оплаченного товара, что бы сразу же вернуться в спиртной отдел и похитить еще 1 бутылку виски марки REGAL», объемом 0,375 л..
Затем ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, он, стоя в спиртном отделе, расположенного в вышеуказанном универсаме, убедившись в том, что его преступные действия ни кем не будут замечены, тайно похитил с витрины 1 бутылку виски REGAL», объемом 0,375 л., стоимость 232 гривны 20 копеек, сорвал с которой штрих код товара, и спрятав под верхнюю одежду похищенную бутылку с виски направился к входным дверям универсама.
Проходя мимо сигнализационной рамки, расположенной у входных дверей торгового зала, и убедившись в том, что она не срабатывает на вынос похищенной ним 1 бутылки виски, после чего не выходя из помещения универсама, возвратился к той же витрине, расположенной в спиртном отделе.
После чего, ОСОБА_2 аналогичным образом, убедившись в том, что его преступные действия ни кем не будут замечены, тайно похитил с витрины еще 1 бутылку виски REGAL», объемом 0,375 л., стоимость 232 гривны 20 копеек, сорвал с которой штрих код товара, и спрятав бутылку виски под верхнюю одежду.
После чего, завладев похищенным, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб филиалу ООО «Копейка-Р»на общую сумму 464 гривны 40 копеек.
Он же, 22.12.2011 года, около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ресторане «Астория», который расположен по ул.50 лет Октября, г.Котовска, Одесской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение женской сумки принадлежащей ОСОБА_3, которая находилась в помещении указанного ресторана.
С этой целью ОСОБА_2 убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, тайно похитил со спинки стула женскую сумку, стоимостью 250 гривен в которой находился мобильный телефон марки ung Е 490»стоимостью 500 гривен с сим-картой мобильного оператора »стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_3
После чего, завладев, похищенным ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 770 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 22.12.2011 года около 22 часов он находился в кафе-баре «Спутник», который расположен в г. Котовске, по ул. Ст. Борисова, в котором он пил пиво «Оболонь». Далее, когда он выпил две бутылки вышеуказанного пива объемом 0,5 литра каждая он решил пойти в универсам «Копейка-Р», который расположен по ул.Ст. Борисова 3, г. Котовска, для того чтоб купить себе сигарет. Находясь в вышеуказанном универсаме он решил похитить со спиртного отдела, который находится в универсаме «Копейка-Р»какое-то спиртное. В этот же день около 22 часов 30 минут он подошел к витрине, где стояло спиртное, и увидел виски REGAL», объемом 0,375 л. После чего он решил похитить 2(две) бутылки вышеуказанного виски. Далее он взял с витрины одну бутылку виски REGAL», объемом 0,375 л. оторвал с нее зубами штрих код и положил данную бутылку виски в рукав своей куртки. После чего он решил сначала выйти с универсама «Копейка-Р»с одной бутылкой вышеуказанного виски, так как на выходе данного универсама стоит рамка, которая предназначена для выявления неоплаченного товара. Далее он прошел через вышеуказанную рамку и звуковая сигнализация на данной рамке не сработала. После чего он развернулся и вновь зашел в универсам «Копейка-Р», который расположен по вышеуказанному адресу для того чтобы похитить еще одну бутылку того же виски. Когда он зашел в спиртной отдел универсама он вновь взял с витрины вторую бутылку виски REGAL», объемом 0,375 л., при этом одна бутылка такого же виски находилась в правом рукаве его куртки. Далее он оторвал со второй бутылки виски зубами штрих код и положил ее в левый рукав куртки. После чего он вышел с вышеуказанного универсама и отправился в ресторан «Астория», который расположен по улице 50 лет Октября, г. Котовска, Одесской области. Когда он пришел в ресторан, он присел за стол к ранее не знакомым ему девушкам и в последующем начал угощать последних похищенным ним виски IVAS REGAL», объемом 0,375 л каждая.
В этот же день около 23 часов, когда он находился в ресторане «Астория», за вышеуказанным столом с ранее не знакомыми ему девушками он решил похитить у одной из вышеуказанных девушек женскую сумку серого цвета, которая висела на спинке стула слева от него. Далее он дождался, когда последняя выйдет. После чего он убедившись, что его действия никем не будут замечены он снял со спинки стула женскую сумку серого цвета, встал из-за стола и с похищенной ним сумкой он вышел с ресторана «Астория»и зашел в один из дворов, которые расположены по улице 50 лет Октября. Когда он зашел в вышеуказанный двор он осмотрел сумку и обнаружил в ней мобильный телефон марки Е 490». После чего данный телефон он положил себе в карман, а вышеуказанную сумку выбросил в мусорный бак, который находился в данном дворе.
30.12.2011 года около 11 часов он пришел в Котовский ГО и сообщил сотрудникам милиции о похищении им вышеуказанного имущества.
Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_2, в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество (кража), а также тайно похитил чужое имущество (кража), повторно.
Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а поэтому на основании ст.ст.75, 104 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки E 490»изъятый в ходе досудебного следствия и возвращенный потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку, следует считать возвращенным ей (л.д.67).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.