Рішення від 12.03.2012 по справі 2-4565/11

Справа № 2-4565/11

Провадження № 2/426/1274/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.

при секретарі:Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 що належав померлій у розмірі 4/6 частин та 4/6 частин земельної ділянки, призначеної для обслуговування зазначеного будинку, з яких 1/2 частина належала матері на підставі державного акта на право приватної власності на землю, а 1\6 частина успадкована після смерті ОСОБА_6.

За життя мати не оформила право власності на успадковану після смерті батька 1/6 частину земельної ділянки та не отримала державний акт, у зв'язку з чим їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Її рідна сестра -ОСОБА_4, відмовилась від спадщини на її користь, проте таку відмову нотаріус не прийняв з вищезазначених причин.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, призначену для обслуговування вказаного будинку.

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає (а.с.50).

В судове засідання від відповідача надійшла заява, просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує(а.с.51).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положеннями ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 -мати позивачки (а.с.31-35). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 4/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 4/6 частин земельної ділянки, призначеної для обслуговування зазначеного будинку.

Позивач у встановлений законом строк звернулася до Другої Нікопольської

державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовили, оскільки померла ОСОБА_5 за життя не отримала державний акт на право власності на 1/6 частину земельної ділянки (а.с.36).

Факт належності спірного майна померлій ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно згідно якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 -1/6 частина, ОСОБА_3 -1/6 частина та ОСОБА_5 -4/6 частини (а.с.5); державними актами на право власності на земельну ділянку згідно яких співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 -1/6 частина, ОСОБА_3 -1/6 частина та ОСОБА_5 -4/6 частини (а.с. 7-8); технічним паспортом на житловий будинок (а.с.12-15).

Як вбачається з матеріалів Спадкової справи № 45/2008 р., після смерті ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину не видавались, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса зверталась лише ОСОБА_3 (а.с.40-46).

ОСОБА_4 -відповідач по справі, що також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, спадщину у встановлений законом строк не прийняла та на неї не претендує.

Оскільки до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 входить 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 4/6 частини земельної ділянки, призначеної для обслуговування зазначеного будинку, то позов підлягає задоволенню саме в цій частині. Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання права власності на все спірне майно не ґрунтуються на законі та не знайшли свого об'єктивного підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217,1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/6 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:Н. А. Троян

Попередній документ
22214036
Наступний документ
22214038
Інформація про рішення:
№ рішення: 22214037
№ справи: 2-4565/11
Дата рішення: 12.03.2012
Дата публікації: 02.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.06.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.03.2021 11:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Денисюк Тетяна Василівна
Скарлат Василь Анатолійович
позивач:
Денисюк Сергій Васильович
Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк "
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
представник скаржника:
Михайленко Олександр Васильович
скаржник:
Кучеренко Володимир Володимирович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"