набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-115/11
"22" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді Дюдюна О.В.,
при секретареві Собчук М.В.,
за участю прокурора Купріянова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м. Ізюм, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України являється особою не маючою судимості, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч.2 ст. 190 України;
ОСОБА_1, 17 січня 2011 року, о 9 год., умисно, шляхом вільного доступу, прийшов до селищної ради смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, звідки таємно викрав металеву обрешітку для чистки взуття, яка належить гр.. ОСОБА_2, тим самим спричинив останній матеріальні збитки на суму 220 грн. 74 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, 03.02.2011 року, близько 12 год., проходячи через ринок в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, знайшов банкноту зовні схожу на грошовий знак номіналом 100 грн., оглянув її та встановив що вона не є справжня, взяв її собі, після чого розуміючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов до магазину «М»ясний павільйон», який розміщений на ринку в смт. Асканія -Нова, Чаплинського району Херсонської області, де шляхом обману та зловживання довірою продавця ОСОБА_3, придбав 1 кг. м»яса, вартістю 50 грн., за яке розрахувався несправжньою банкнотою, зовні схожою на грошовий знак номіналом 100 грн., яка згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 22.03.2011 року №537 не є грошовим знаком, після чого отримав здачу в розмірі 50 грн., при цьому під час скоєння злочину заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_3, у розмірі 100 грн.
Підсудний свою вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 січня 2011 року, о 9 год. Прийшов до селищної ради смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області звідки викрав металеву обрешітку для чистки взуття. В послідуючому завданні збитки відшкодував в повному обсязі.
Крім того пояснив, що 03.02.2011 року він близько 12 год. проходив через ринок в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області та знайшов банкноту зовні схожу на грошовий знак номіналом 100 грн., та побачивши що вона не справжня вирішив перевірити чи зможе не неї щось купити. Для цього він зайшов до магазину «Мясний павільйон», де на вказану купюру придбав 1 кг., м»яса у гр.. ОСОБА_3, за ціною 50 грн. за 1 кг., та отримав від останньої решту у сумі 50 грн. В послідуючому коли потерпілою було встановлено що купюра недійсна, повернув їй грошові кошти. У скоєному щиро кається. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.
При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, те що підсудний скоїв не тяжкі злочини, відшкодував завдані збитки, Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Суд крім того враховує, те що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 у виді штрафу у сумі 850 грн., за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у сумі 1700 грн.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1700 грн.
Запобіжний захід «підписку про невиїзд»не змінювати до вступу вироку в законну силу.
Речові докази -пакет з купюрою зовні схожою на національний грошовий знак номіналом 100 грн, (а.с. 28) т.2 - знищити.
- металева обрешітка для чистки взуття (а.с.8 т.1) -передати власнику ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області -441 (чотириста сорок одну) грн., 60 коп. за проведення технічної експертизи документів (а.с.21 т.2).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.
Суддя