набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-112/12
"28" березня 2012 р.
Чаплинський районний суд Херсонської області
у складі головуючого: судді -Томашевського В.А.
при секретарі -Покотун Р.І.
за участю прокурора -Дворецького О.О.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Павлівка Чаплинського рйону Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня не повна, одруженого, не працює, не судимого відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнутого до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_2 8 січня 2012 року близько 11 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння під час сварки з ОСОБА_1, яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_1 два удари металевим предметом по голові, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно -мізкової травми, перелому кісток сплетіння черепа, забою головного мозку, рублених ран волосяної частини голови, пошкодження мяких тканин правого передпліччя.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнному злочині і пояснив, що 8 січня 2012 року в його будинку він зустрів о 7 годині ранку гостей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вживав спиртні напої. Близько 8 години він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшов до їх будинку вживати спиртні напої та повернувся до свого помешкання о 9 годині. Прийшовши до дому, він виявив відсутність свого мобільного телефону, а тому повернувся до будинку ОСОБА_3 забрати свій телефон, який можливо залишився у їх будинку за місцем вживання спиртних напоїв,. У будинку ОСОБА_3 на вимогу повернути телефон, присутній серед інших ОСОБА_1, брат ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурно на його адресу та наніс йому удар в обличчя, а він у відповідь ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_5 повернув його мобільний телефон, який був втрачений у будинку і він повернувся до свого помешкання. Через деякий час він знову повернувся до будинку ОСОБА_5 зясувати, хто брав його телефон, прихопивши для самооборони з собою металевий ломик, поскільки у ОСОБА_5 було кілька осіб. Прийшовши до оселі ОСОБА_5, він ОСОБА_1 наніс два удари ломиком по голові, з метою нанести тілесні ушкодження, після чого бійка скінчилась і він повернувся до дому.
Він розкаюється у своєму вчинку, сприяв розслідуванню кримінальної справи, просить врахувати обставини скоєння злочину, що спонукали його до такої поведінки.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 8 січня перебував у будинку свого брата ОСОБА_3 разом із своєю ріднею. В будинку був також ОСОБА_2, який вживав спиртні напої і який згодом звинуватив всіх в крадіжці його телефону та не заспокоювався, кидаючись у бійку.
З метою сомооборони він наніс йому удар рукою в обличчя. Після цього телефон віднайшли в будинку і Павлик повернувся до свого помешкання, а через деякий час він повернувся з металевим ломиком і зразу ж наніс два удари ломиком по його голові та один удар по плечу, від чого він отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні в лікарні.
Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_5 пояснили, що в будинку ОСОБА_3 вживали спиртні напої, святкуючи релігійне свято 7-8 січня 2012 року. В їх компанії перебував також сусід ОСОБА_2, який згубив свій телефон та почав звинувачувати всіх в його крадіжці. ОСОБА_1 вивів ОСОБА_2 на вулицю і через деякий час повернувся до будинку. Що відбувалось на вулиці вони не бачили, але через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_2 з металевим ломиком та зненацька наніс кілька ударів по голові ОСОБА_1, завдавши йому тілесних ушкоджень. Після цього Павлік повернувся до дому, а ОСОБА_1 швидкою допомогою доправили в лікарню.
Згідно висновку судово -медичної експертизи ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Дослідивши зібрані докази по справі, заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, суд вважає, що досудовим слідством дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, поскільки вірність кваліфікації підтверджена сукупністю доказів -протоколом огляду місця події, вилученням речового доказу -металевого ломика, а також показами ОСОБА_2 та демонстрацією механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому під час відтворення обстановки та обставин події за участю самого підсудного.
Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину і його характер, обтяжуючу обставину -скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, пом'якшуючі -його каяття в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сприяння у проведенні досудового слідства, його посередню характеристику за місцем проживання і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе за умов призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та певних зобов'язань відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, що буде достатнім та виваженим покаранням.
З підсудного належить стягнути 1122 гривні 40 коп.в рахунок відшкодування матеріальних збитків від злочину, пов'язаних з лікуванням потерпілого на підставі його цивільного позову.
Речовий доказ -металевий ломик -належить знешкодити.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 КК України
у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.
Згідно ст. ст.75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та зобов'язавши його не покидати меж України без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.
Запобіжний захід -«підписку про невиїзд»залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1122 гривні 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
Речовий доказ -металевий ломик -знешкодити.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб с моменту його проголошення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.