Справа № 2108/808/2012
26.03.2012м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Францішко Ю.В.,
при секретаріВершина Н.А.,
за участю прокурораПластун Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого електриком ПП «Безхлібний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 28.06.2011 року близько 23.00 год. в м. Гола Пристань, Голопристанського районну, Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Кристал», розташованого по вул. 1 Травня, 195, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», чим завдав потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 28.06.2011 року перебував в м. Гола Пристань, де близько 23.00 год. пошкодивши замикаючи пристрої вхідних дверей проник в магазин «Кристал»по вул. 1 Травня, 195, звідки викрав гроші та мобільний телефон. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_3, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.
Допитав підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України -крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_3 злочин є тяжким злочином; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність посередньої характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання -визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_3 ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_3, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Речовий докази залишити за належністю ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.:
Суддя Ю. В. Францішко