Справа № 2108/1-409/2011
02.03.2012м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Францішко Ю.В.,
при секретаріВершина Н.А.,
за участю прокурора
адвокатаКравченко І.В.,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_4 15.06.2011 року близько 22.30 год. в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, керуючи технічно не справним мотоциклом марки «Дніпро-11»д.н.НОМЕР_1, без посвідчення на право керування відповідними транспортними засобами та реєстраційних документів на транспортний засіб, рухаючись по вул. Набережній, в районі будинку №164, порушив вимоги п.п.«а,в»п.2.9, п.31.4, п.п.«а»п.31.4.1, п.п.«а,б,ґ»п.2.1, п.п.«г»п.2.3, п.12.3 Правил дорожнього руху України внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: під час врахування дорожньої обстановки проявив неуважність, спроможній об'єктивно виявити небезпеку руху та перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на пішоходів, які знаходились на проїзній частині дороги. В наслідок ДТП пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 15.06.2011 року близько 22.30 год. рухаючись в темну пору на мотоциклі по вул. Набережній в с. Рибальче, зі швидкістю приблизно 30км/год., рухаючись накатом, перед собою, на відстані 0,5м., раптово побачив пішохода. Намагався вжити заходів щоб уникнути зіткнення, однак через невелику відстань не встиг. В результаті ДТП потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження. Посвідчення водія не отримував. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.
Допитав підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме:
- скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості; - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність позитивної характеристики з місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; - обставин, що пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину на судовому слідстві, добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку; - обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні підсудного ст.75 КК України покарання у вигляді штрафу, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній такого права не отримував.
Цивільний позов не заявлений, однак учасникам процесу слід роз'яснити, що вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.ст.323, 324, 331 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, в загальній сумі 1058 грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя Ю. В. Францішко