Справа № 2108/1-166/2011
Провадження №1/2108/42/2012
02 березня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Циганій С.І.,
при секретарі - Роман Н.С.,
за участю прокурора - Кравченко І.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
підсудного - ОСОБА_2,
захисника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу №2108/166/11 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Добропілля Голопристанського району
Херсонської області, гр-на України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
25.12.2010р., близько 12.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, переслідуючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя людини, з мотивів бажання позбавити батька фізичних страждань, що виникали в наслідок тяжкої хвороби, скориставшись сном свого батька - ОСОБА_2, 1941р.н., підвів до його руки оголений електричний дріт, який був увімкнений до електричної мережі, тим самим здійснив ураження електричним током потерпілого, від чого згодом він помер. Далі, з метою приховування злочину, виніс ще живого батька на подвір'я де наніс ножем численні порізи рук та заніс тіло батька до сараю, де прикрив його обличчя поліетиленовим пакетом. Таким чином створивши картину самогубства.
Допитаний в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та пояснив, що постійно проживав з батьком в с.Добропілля. Між ними були добрі стосунки. У 2010 році у батька виявили тяжку хворобу, яка завдавала йому фізичних страждань. Потерпілий казав, що бажає піти з життя. 25.12.2010р. вранці підсудний пішов з будинку та повернувся через дві години. Батька у будинку не було. На кухні помітив записку зі словами прощання від батька. Став його шукати та знайшов у сараї без ознак життя. На обличчі знаходився поліетиленовий пакет. На руках сліди порізів та кров. Повідомив про подію односельців та дочекався приїзду працівників міліції. 29.12.2010р. приїхали працівники міліції та повідомили, що батько помер від ураження електричним струмом. У зв'язку з тим, що не зміг пояснити як могло так статися, що батько був уражений струмом та на його руках виникли тілесні ушкодження, та будучи подавленим смертю батька, підсудний оговорив себе у вчиненні вбивства, яке не скоював. Обставини злочину вигадав та повідомив їх працівникам міліції.
Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 не визнав вини у скоєні злочину, його винність повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що він є пасинком потерпілого ОСОБА_2, 1941р.н., який проживав в с.Добропілля с сином ОСОБА_2, 1972р.н. 25.12.2010р., приблизно о 14.00 год., з телефонної розмови з підсудним стало відомо про те, що батько покінчив життя самогубством. Згодом, потерпілому стало відомо про те, що причиною смерті батька стало ураженням електричним струмом та брата підозрюють в скоєні цього злочину (а.с.166-167);
- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 25.12.2010р., приблизно о 13.00 год., до нього додому прибіг підсудний та повідомив про те, що його батько покінчив життя самогубством. Свідок викликав міліцію та очікував її приїзду разом з підсудним. Через декілька днів приїхали працівники міліції та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 добровільно зізнався у скоєному злочині та детально розповів про його обставини під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.169);
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 25.12.2010р., у першій половині дня, проходячи біля будинку ОСОБА_2 побачила як по дворі молодший ОСОБА_2 ніс батька, тримаючи його за тулуб, а ноги волочилися по землі. Свідок подумала, що батько хворий або п'яний та пішла далі. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 старший здійснив самогубство, а ще пізніше про те, що молодший ОСОБА_2 підозрюється в скоєні вбивства батька (а.с.170-171);
- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 25.12.2010р., йому зателефонували та повідомили, що його сусід ОСОБА_2 покінчив життя самогубством. Через декілька днів свідку стало відомо, що ОСОБА_2 молодший підозрюється в скоєні вбивства батька. Свідок приймав участь в якості статиста у слідчій дії - відтворення обстановки та обставин події, під час якої підсудний добровільно розповів про обставини скоєного злочину (а.с.172-173);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 25.12.2010р., їй стало відомо, що сусід ОСОБА_2 покінчив життя самогубством (а.с.174);
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.175-176);
- оголошеними в судовому засіданні послідовними показаннями ОСОБА_2, які дані ним під час допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого, відповідно до яких протягом останніх місяців життя його батько хворів тяжкою хворобою, яка завдавала йому фізичних страждань. Батько дуже часто говорив про бажання піти з життя та просив підсудного допомогти йому в цьому. 25.12.2010р., близько 12.00 год., коли батько спав у будинку, підсудний вирішив здійснити бажання батька та позбавити його життя. Для цього підсудний взяв відрізок електричного дроту з оголеними кінцівками, увімкнув його у електричну мережу та підвів кінцівки до лівої руки батька. Через кілька хвилин ще живого батька підсудний виніс на подвір'я, де наніс йому декілька порізів рук кухонним ножем, після чого заніс його у сарай. Прикрив обличчя пакетом та залишив там. Зайшовши до будинку, з метою приховування злочину, підсудний написав від імені батька записку, в якій він нібито прощається з усіма. Ніж помив та прибрав. Через деякий час підсудний повідомив односельців про те, що його батько покінчив життя самогубством (а.с.180-182, 188-190, 197-199);
- результатами відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, під час якого останній змістовно на місці розповів та показав обставини скоєння ним злочину щодо свого батька (а.с.56-57);
- результатами огляду місця події від 25.12.2010р., а саме домоволодіння ОСОБА_2, де знайдений труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті та вилучені речові докази (а.с.3-13);
- результатами додаткового огляду місця події від 29.12.2010р. під час якого вилучені речові докази, а саме електричний дріт, кухонний ніж, змиви крові (а.с.16-34);
- висновками судово-медичної експертизи №3-158/ГП, відповідно до якої смерть потерпілого ОСОБА_2 сталася від ураження лівої руки електричним струмом. Поверхові рани рук мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв'язку зі смертю. Виникли незадовго до смерті, можливо в стадії передсмертної агонії (а.с.52-53);
- висновками судово-медичної експертизи №4-3-158/ГП, відповідно до якої виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, 1941р.н., при обставинах, що вказані підсудним при допитах в якості підозрюваного, обвинуваченого та при відтворені обстановки та обставин події, не виключається (а.с.61-62);
- висновками імунологічних експертиз, відповідно до яких на вилучених з місця події предметах виявлена кров людини, яка могла бути кров'ю потерпілого (а.с.71-72, 79-80, 89-90, 97-99);
- висновком цитологічної експертизи №17/ц, відповідно до якої на представленому для дослідження ножі кров не виявлена (а.с.154-155).
Відповідно до висновку амбулаторної судово-медичної експертизи №32 ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочину, у нього не було якогось тимчасового розладу психіки, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У застосуванні примусових мір медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (а.с.104-105).
Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_2 з приводу непричетності його до протиправного заподіяння смерті свого батька ОСОБА_2, та вважає, що його показання повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Показання підсудного суд сприймає як такі, що дані з метою уникнути покарання.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 повністю доведені дослідженими в судовому засіданні доказами та його дій кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступень суспільної небезпечності вчиненого ним особливо небезпечного злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115 КК України призначивши йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з триманням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 29.12.2010р.
Речові докази - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертних установ витрати за проведення експертиз у сумі 5142 грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя С. І. Циганій