Справа № 2101/887/12
30.03.2012 Бериславський районний суд Херсонської області вскладі:
головуючого Захарчук В.В.
при секретарі: Соболь Г.А.
за участю прокурора: Кубатко В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 16.11.2011 року Бериславським районним судом за ст. 185 ч.1,2,3 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.01.2012 року Бериславським районним судом за ст. 185 ч.1,2,3 ст. 263 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого по адресою АДРЕСА_1 - в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд -
ОСОБА_1 26 лютого 2011 року приблизно в 23.00год. перебуваючи на вул. Леніна в м. Берислав Херсонської області, поблизу готелю «Дніпро», таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевого люку вартістю 750грн., який належить КВУ «Бериславський водоканал», чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.
Він же повторно 06.04.2011року приблизно о 23.00год. перебуваючи в АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу таємно, умисно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи вчинив крадіжку металевої труби довжиною 2,6м. та діаметром 15см. вартістю 170грн. належної гр. ОСОБА_2, чим було спричинено потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 170грн.
Він же повторно, 18.04.2011 року приблизно о 23.00год. перебуваючи в м. Берислав Херсонської області на вул. Кірова шляхом вільного доступу проник до не зачиненої господарчої будівлі(сараю) розташованої на території буд. НОМЕР_1, та належної гр.. ОСОБА_3, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення вчинив крадіжку двох дзеркал заднього виду до мопеду «Крафт» вартістю 56грн. кожне, на загальну суму 112грн., двох ручок зчеплення до мопеду «Крафт» вартістю 40грн. кожна, на загальну суму 80грн., однієї лампочки 12вт. до фари мопеду «Крафт» вартістю 12грн., однієї кришки картеру до мопеду «Крафт» вартістю 80грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 284грн.
Він же, повторно 26.08.2011 року приблизно о 18.00год. перебуваючи в АДРЕСА_3, яка належить гр.. ОСОБА_4, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, з метою власної наживи, умисно, таємно, вчинив крадіжку залізобетонного стовпчику вартістю 65грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого він, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдиний злочинний умисел на викрадення майна з цієї ж присадибної ділянки буд. 6, яка належить гр.. ОСОБА_4, 29.08.2011 року приблизно о 19.00год. шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, з метою власної наживи, умисно, таємно, вчинив крадіжку залізобетонного стовпчику вартістю 65грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 130 гривень.
Він же, повторно 28.09. 2011 року приблизно в 22.00год., з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи в дачному кооперативі «Весна», що розташований поблизу м. Берислав шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з дачної ділянки НОМЕР_2 за допомогою пилки по металу вчинив крадіжку металевої труби діаметром 100мм. та довжиною 7,5м., що належить ОСОБА_5, чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 450грн.
Він повторно 01.10.2011 року приблизно о 22.00год., з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи в дачному кооперативі «Весна», що розташований поблизу м. Берислав шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з дачної ділянки НОМЕР_3 за допомогою пилки по металу вчинив крадіжку металевої труби діаметром 100мм. та довжиною 7,5м., що належить ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 450грн.
Він же повторно 05.10.2011 року приблизно о 20.00год., з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи в дачному кооперативі «Весна», що розташований поблизу м. Берислав, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з дачної ділянки НОМЕР_4 за допомогою пилки по металу вчинив крадіжку металевої труби діаметром 100мм. та довжиною 7,5м., що належить ОСОБА_7, чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 450грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно у вказаний період часу, знаходячись в м. Бериславі, а в подальшому на території дачного кооперативу «Весна», шляхом проникнення на території домоволодінь, та інших приміщень належних громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, та підприємству КВУ «Бериславський водоканал» здійснив таємне викрадення належного майна останнім, що зазначене в описовій частині вироку, погодився і з сумами заподіяної шкоди зазначеним особам, в скоєному щиро кається.
Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.
З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, тобто по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, тобто по ст. 185 ч.2 КК України.
При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, негативно характеризуючого за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини які обтяжують покарання підсудного судом є рецидив злочинів.
При таких обставинах суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.01.2012 року у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВУ «Бериславський водоканал» заподіяну шкоду в розмірі 750 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 284 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заподіяну шкоду в розмірі 130 грн..
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_7 відмовити, у зв'язку з вилученням та поверненням їм викраденого майна.
Речові докази, металеві труби діаметром 100 мм довжиною 7,5 метрів, що знаходяться на зберігання у громадянина ОСОБА_9 /а.с. 144/, передати по належності відповідно по одній трубі їх власникам ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи в розмірі 450,24 грн..
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення воля;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення воля;
Згідно з ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим , визначивши до відбуття 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.01.2012 року, визначивши до відбуття 6 років і 5 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - утримання під вартою.
Строк відбування покарання підсудному відраховувати з дня затримання, 16.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВУ «Бериславський водоканал» заподіяну шкоду в розмірі 750 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 284 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заподіяну шкоду в розмірі 130 грн..
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_7 відмовити, у зв'язку з вилученням та поверненням їм викраденого майна.
Речові докази, металеві труби діаметром 100 мм довжиною 7,5 метрів, що знаходяться на зберігання у громадянина ОСОБА_9 /а.с. 144/, передати по належності відповідно по одній трубі їх власникам ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи в розмірі 450,24 грн..
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.
Суддя В. В. Захарчук