Ухвала від 20.03.2012 по справі 2-2828/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 2-2828/11

УХВАЛА

20.03.2012

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_5

про визнання договору чинним, зміну правовідносин та стягнення грошових коштів,

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_6

про встановлення факту, визнання договору купівлі -продажу частково недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 2-2828/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору чинним, зміну правовідносин та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту, визнання договору купівлі -продажу частково недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2011року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2012року провадження у справі №2-2828/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору чинним, зміну правовідносин та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту, визнання договору купівлі -продажу частково недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди було відновлено, оскільки не було здійснено оплату за експертизу та не було забезпечено доступ до об'єкту дослідження.

У судовому засіданні 20.03.2012року представник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить повторно призначити у справі судову будівельно -технічну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 20.03.2012року представник ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи.

Сторони, які не були присутніми у судовому засіданні 20.03.2012року, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 20.03.2012року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно -технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно -технічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 2-2828/11 судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

яку площу має земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 ?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 2-2828/11.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Зобов'язати сторін у справі № 2-2828/11 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ доступ до належного їй будинку та земельної ділянки для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 2-2828/11 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.

Попередній документ
22213610
Наступний документ
22213612
Інформація про рішення:
№ рішення: 22213611
№ справи: 2-2828/11
Дата рішення: 20.03.2012
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.11.2018
Предмет позову: про відшкодування збитків та моральної шкоди
Розклад засідань:
24.02.2023 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2024 15:20 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАТОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
САЛТАН ЛІЛІЯ ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КУРБАТОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛТАН ЛІЛІЯ ГЕННАДІЇВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Василенко Олександр Володимирович
Гава Віталій Вікторович
ТОВ УФА "ВЕРУС" Василенко Олександр Володимирович Василенко Людмила Михайлівна
позивач:
Гава Оксана Олексіївна
Дяченко Валентина Олександрівна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
заінтересована особа:
Дяченко Дмитро Анатолійович
заявник:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Будьонний Віталій Сергійович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ