Справа №11-193/12 01.03.2012 01.03.2012 01.03.2012
Справа № 11-193/12 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко Н.О.
Категорія: ст.81 КК Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
01 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді Пустовара М.Л.
суддів: Олещук Т.Л., Семенчука О.В.
за участю:
прокурора Іванова А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тайожний Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України,
- відмовлено в задоволені подання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2006 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2010 р., ОСОБА_2, на підставі ст. 82 КК України замінено не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 11 місяців 10 днів.
Начальник Новобузького виправного центру №103 та голова спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації Миколаївської області після відбуття засудженим ОСОБА_2 двох третин призначеного строку покарання, звернулися до суду з поданням, в якому просять звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Відмовляючи в задоволені подання, суд послався на те, що ОСОБА_2 після застосування до нього судом ст.82 КК України 30.07.2010 року, порушив вимоги режиму утримання, що свідчить про відсутність у нього стійкої тенденції до виправлення та він не може характеризуватися, як такий, що довів своє виправлення.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та звільнити його від відбуття покарання.
Посилається на те, що суд не врахував, що за час відбуття покарання він має 16 заохочень та лише 1 стягнення, яке за сумлінне ставлення його до праці було достроково знято. В подальшому порушень порядку утримання він не допускав, що свідчить про його виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, якій просив скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою ї ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, висновок суду повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку і ставлення до праці засудженого за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд пославшись лише на останні данні, які характеризують засудженого, а саме: наявність у нього 1 стягнення, зробив висновок про неможливість звільнення ОСОБА_2
Разом з тим, дійшовши до такого висновку, суд 1-ї інстанції належним чином не дослідів та не надав оцінку іншим матеріалам подання, які свідчать про поведінку і ставлення до праці засудженого за весь період відбування покарання, а саме: характеристиці (а.с. 8), довідці про заохочення та стягнення (а.с. 9), не врахував, в тому числі і те, що стягнення, накладене на ОСОБА_2 11.05.2011р., з нього знято 07.09.2011 р. саме за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку.
За таких обставин, колегія суддів визнає прийняте судом рішення передчасним, тому постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
При такому розгляді суду слід усунути зазначені недоліки, більш ретельно дослідити надані матеріали та данні про особу ОСОБА_2, розглянути подання у відповідності до вимог цієї категорії справ та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року про відмову в задоволені подання начальника Новобузького виправного центру № 103 та голови спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 - скасувати.
Матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.
Головуючий
Судді