Справа №22-ц-887/12 28.03.2012 28.03.2012 28.03.2012
Справа N 22 ц- 887/12 Головуючий у першій інстанції: Паньков Д.А.
Категорія 48 Доповідач апеляційної інстанції: Буренкова К.О.
28 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Вовненко Г.Ю.,
суддів: Буренкової К.О., Серебрякової Т.В.,
при секретарі судового засідання: Величковській В.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Первомайського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка зазначала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 18 січня 2011 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним і працює без оформлення трудових відносин.
Посилаючись на наведене, позивачка просила стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити і стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не працює.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішення Первомайського міськрайонного суду від 18 січня 2011 року. Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_5 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним і працює без оформлення трудових відносин. Зазначені доводи позивачки відповідач не спростував.
Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції на підставі ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України прийшов до обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов'язку сплачувати щомісячно аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6.
Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до ст. 182, ч.1 ст. 184 СК України врахував матеріальний стан позивачки та відповідача, відсутність у останнього інших утриманців, а також те, що він є працездатною особою. У зв'язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що при визначені розміру аліментів не враховано його матеріальний стан безпідставні, оскільки доказів, на їх підтвердження він не надав.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді