Ухвала від 28.12.2011 по справі 22-ц-2817/11

Справа № 22-ц-2817/11 04.10.2011 04.10.2011 28.12.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2817/11 Головуючий першої інстанції: Гречана С.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Голубкіній О.О.,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року, яка постановлена за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

4 березня 2011 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 р. у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на помилковість висновку суду про те, що позов не підлягає розглядові в суді в порядку цивільного судочинства, і просить ухвалу скасувати, повернути позовну заяву до суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить про визнання недійсним зареєстрованого 17 січня 2009 р. шлюбу з ОСОБА_4, посилаючись на те, що не було розірвано попередній шлюб відповідачки, а органи державної реєстрації актів громадянського стану відмовляють в анулюванні актового запису про шлюб за браком документів та доказів зміни відповідачкою прізвища.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд вважав, що для цього є передбачені пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави.

Однак з таким погодитись не можна.

В силу пункту 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 39 СК України визнання шлюбу недійсним з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі в судовому порядку не вимагається. Наслідком такого є анулювання актового запису щодо повторного шлюбу органами державної реєстрації актів громадянського стану.

Між тим, обрання особою, що звернулася до суду, неналежного способу захисту порушеного права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

За такого ухвала судді є помилковою, підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
22213236
Наступний документ
22213238
Інформація про рішення:
№ рішення: 22213237
№ справи: 22-ц-2817/11
Дата рішення: 28.12.2011
Дата публікації: 02.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин