Справа № 111/381/2012
Іменем України
20 лютого 2012 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ „ПриватБанк” (надалі - Банк) у січні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором кредиту № SIXRRC16600486 від 08.05.2008 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6863,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2011 року. Відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.12.2011 року має заборгованість у розмірі 25212,45 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 174,06 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом -547,23 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1273,51 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21540,87 грн, штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн, штрафу (процентна складова) - 1176,78 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 252,12 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у наданій суду письмовій заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що погасила кредит у майже повному обсязі. Сума, що залишилася є пенею, але їй трудно сплатити таку велику суму.
Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 08.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), було укладено кредитний договір № SIXRRC16600486 (а.с. 4-7). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 6863,34 грн терміном до 08.05.2011 року. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно у день оплати, визначений у графіку погашення кредиту у сумі 352,05 грн. Процентна ставка за користування кредитом складає 12 % річних (а.с. 4-7).
Згідно з п.2.1 та п.3.2.2 даного Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати частини кредитних коштів не пізніше строку, вказаному в договорі, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню) (а.с. 4-5).
Відповідно до п.5.3 цього договору за неналежне виконання позичальником зобов'язань, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (а.с.7).
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 02.12.2011 р. складає 25212,45 грн (а.с. 3).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов'язання, що випливає з кредитного договору; відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 6863,34 грн та зобов'язалася повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобов'язання належним не виконала, сума заборгованості разом зі штрафними санкціями складає 25212,45 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані, визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при пред'явленні позову та документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360571, заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 212,45 грн (двадцять п'ять тисяч двісті дванадцять гривень 45 копійок), а також судові витрати у розмірі 252,12 грн (двісті п'ятдесят дві гривні 12 копійки), зарахувавши вказану суму на рахунок № 64993919400001.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя І.В.Шевченко