ун. № 2-4781/11
пр. № 2/2608/370/12
17 січня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Кузнець Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Представник ОСОБА_1.-ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. матеріальної шкоди в сумі 7988 грн. 67 коп., моральної шкоди в сумі 6000 грн., посилаючись на те, що 9.11.2009 р. об 11 годині 55 хвилин на перехресті пр-ту Перемоги та вул. Ірпінській в м. Києві сталося зіткнення автомобіля „ВАЗ-2105”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля „Пежо-307”, д/н НОМЕР_2, під його керуванням, який належить ОСОБА_1., в результаті чого автомобіль позивача був пошкоджений. Водій ОСОБА_3. порушив Правил дорожнього руху і постановою Святошинського райсуду м. Києва від 23.11.2009 р. визнаний винним у скоєнні ДТП. Згідно наряду-замовлення №2585 від 7.12.2009 р. ТОВ «Ілта»вартість відновлюваного ремонту склала 32592, 68 грн. Пізніше був виявлений прихований дефект від ДТП-пошкодження замка хвостових дверей автомобіля і по рахунку-фактурі №25551 від 3.08.2010 р. вартість ремонту склала 385, 99 грн., а всього матеріальна шкода дорівнює 32978, 67 грн. НАСК «Оранта»сплатило страхову премію не в повному обсязі, перерахувавши на ремонт автомобіля лише 4180, 06 грн., і залишок ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивача станом на 5.11.2010 р. складає 28798, 61 грн., з яких ОСОБА_3. повинен виплатити 7988 грн. 67 коп., іншу суму 20809 грн. 94 коп. повинна виплатити НАСК «Оранта», з якою у ОСОБА_3. були договірні відносини по страхуванню його автомобіля. Позивачу заподіяна й моральна шкода в сумі 6000 грн., бо втрачений час на збирання документів, необхідних для виплати страхового відшкодування та пред'явлення позову до суду
В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 18207, 25 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., мотивуючи тим, що НАСК «Оранта»виплатила на ремонт автомобіля по договору цивільної відповідальності ОСОБА_3 14771, 42 грн., ОСОБА_1. триіалий час не могла використовувати свій автомобіль у власних та ділових потребах.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити без його участі спір, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 9.11.2009 р. об 11 годині 55 хвилин на перехресті пр-ту Палладіна і вул. Ірпінській в м. Києві сталося зіткнення автомобілів „ВАЗ-2105”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. та „Пежо-307”, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2., та який належить ОСОБА_1., в результаті чого цей автомобіль був пошкоджений. Водій ОСОБА_3. порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
Винність ОСОБА_3. у вчиненні ДТП підтверджується, крім пояснень представника позивача, постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 23.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_3. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в суму 340 грн. (а.с.18 цивільної справи №2-1724/11).
Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таке ж положення міститься і в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” (з послідуючими змінами).
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Автомобіль «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, яким керував під час ДТП ОСОБА_3., по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 8.12.2008 р. №НОМЕР_2 був застрахований в НАСК «Оранта». НАСК «Оранта»станом на 5.10.2010 р. перерахувала в рахунок ремонту автомобіля «ПЕЖО-307», д/н НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 4180 грн. 06 коп.
Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 4.08.2011 р., яке набрало законної сили, постановлено стягнути з Акціонерного товариства закритого типу НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1. стархове відшкодування по страховому випадку в сумі 10591 грн. 36 коп., 1300 грн. витрат на проведення судової експертизи, судовий збір 105 грн. 91 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12097 грн. 27 коп. Суму 10591 грн. 36 коп. було постановлено стягнути з страхової компанії з врахуванням раніше виплачених 4180 грн. 06 коп.
Отже, враховуючи, що судовим рішенням вже стягнуто на користь позивача всю суму заподіяних матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП, з врахуванням висновку №С11-209 судової автотоварознавчої експертизи від 23.06.2011 р., і спір в цій частині вирішено по суті, суд діє в даному випадку згідно ст. 61 ЦПК України, і вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3. матеріальної шкоди в сумі 18207 грн. 25 коп. є безпідставними. При цьому, доводи представника позивача по даній цивільній справі щодо питання стягнення матеріальної шкоди є аналогічні тим, які заявлялись при розгляді цивільної справи №2-1724/11, де відповідачем була НАСК «Оранта», і були предметом дослідження та яким дана відповідна оцінка, що відображена у судовому рішенні від 4.08.2011 р.
Суд погоджується з вимогами позивача щодо відшкодування моральної шкоди, бо відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України знайшло в ході розгляду справи підтвердження її заподіяння, бо в результаті пошкодження автомобіля позивача під час ДТП вона тривалий час не могла ним по роду діяльності та в повсякденному житті користуватися, втрачаючи час на захист своїх прав та відновлення автотранспортного засобу. Розмір моральної шкоди суд встановлює в 1000 грн.
При винесенні рішення суд керується вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України і діє в межах наданих і досліджених доказів. Заперечень на позов з боку відповідача не поступило.
Оскільки вимоги представника позивача до ОСОБА_3. про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, то відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню і судові витрати по справі за сплату судового збору в цій частині позовних вимог в сумі 8 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною квтианцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати по справі в сумі 8 грн. 50 коп., а всього 1008 гривень 50 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя