ун. № 2-6432/11
пр. № 2/2608/1246/12
02 лютого 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі вони зареєстровані як члени однієї сім'ї. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі протягом шести місяців на рік, не оплачують комунальні послуги.
В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, позов підтримали.
Відповідач ОСОБА_6, яка також представляє інтереси відповідача по справі ОСОБА_5, позов не визнала, пояснивши, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у 2010 р. залишилась з сином ОСОБА_5 проживати в квартирі №1 за адресою: АДРЕСА_1, займаючи кімнату площею 16, 8 кв. м., маючи ключі від квартири, та приймають участь в оплаті квартплати та комунальних послуг, робили з сином ремонт в своїй кімнаті, де знаходяться їх особисті речі.
Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнала з тих же підстав, що і її довірительниця.
Притягнуте до участі в справі в якості третьої особи Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві належним чином про час, місце розгляду справи повідомлялося належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, враховуючи думку сторін, представників сторін, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира №1, розташована в будинку АДРЕСА_1. В квартирі, особовий рахунок на яку відкритий на ОСОБА_1, зареєстровані сторони по справі та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі ОСОБА_6 була зареєстрована в квартирі 18.03.1994 р. за згодою позивачів по справі після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в квартирі 18.03.1994 р. після народження. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано 16.09.2010 р. (а.с.6-11).
Згідно ст. 33 Конституції України, ст.2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання.
Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідачі по справі були законно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 за згодою всіх проживаючих в цій квартирі - позивачів по справі. Відповідачі заяв про зняття їх з реєстрації не подавали, заяви до суду про згоду на зняття їх реєстрації не подавали, судовим рішенням права користування жилою площею в квартирі відповідачі по справі не позбавлялися, не визнавалися вони безвісно відсутніми. Інших підстав для зобов'язання відповідачів знятись з реєстрації закон не передбачає, і суд не може зобов'язати знятись їх з реєстрації по обставинам, викладеним у позовній заяві.
Твердження позивачів про непроживання відповідачів у квартирі протягом шести місяців, що містяться в позові, є безпідставні, оскільки не є законною підставою для зобов'язання знятись ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстрації по вказаній квартирі, а позов до суду про визнання вказаних осіб втратившими право користування спірним жилим приміщенням не подавався.
Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заявлених з боку сторін по справі, не мають суттєвого значення по справі як докази, бо стосуються фактів проживання чи не проживання відповідачів у квартирі, предметом же спору є законність перебування відповідачів зареєстрованими у квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 2, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя