21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 жовтня 2006 р. Справа 7/192-06
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання Л.С. Юрчак
За участю представників сторін:
Позивача - Левченко О.Є. пост. дов. № 264/10 від 18. 09. 2006 року.
Відповідача -Луговацька С.Б. -юрист, дов. № 306 від 27.06. 2006 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ до Хмільницького комунального підприємства теплових мереж «Хмільниктеплокомуненерго» м. Хмільник. Вінницької області про стягнення 91382 грн. 09 коп.
Подано позов про стягнення 91382 грн. 09 коп., у т.р. 21881 грн. 60 коп. основного боргу, 5152 грн. 30 коп. пені, 52738 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань, 11609 грн. 39 коп. 3% річних, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/03- 3721 ТЕ-1 від 31. 12. 2003 року.
Відповідач у відзиві за № 135 від 26.06. 2006 року та у письмовому клопотанні за № 181/1 від 12.09. 2006 року повідомив суд про те, що сума основного боргу в розмірі 21881 грн. 60 коп. ним сплачена. В частині нарахування штрафних санкцій, пені та інфляційних збитків просить суд про зменшення їх розміру відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що поставлений і спожитий природний газ використовувався на подачу тепла такій категорії споживачів, як населення та бюджетні установи, доля яких в загальному обсязі спожитого тепла складає 95% і яким відповідно до Закону України № 486/96 від 13.11. 1996 р забороняється нараховувати і стягувати пеню за несвоєчасні розрахунки за житлово-комунальні послуги. Крім того, посилався на те, що «Хмільниктеплокомуненерго» внесено в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та на вкрай важке фінансове становище підприємства.
В зв'язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої та перебуванням останньої у відпустці розгляд справи відкладався на 26.09. 2006 року та з урахуванням клопотання відповідача в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.10. 2006 року, після чого розгляд справи було продовжено.
За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
В судове засідання відповідач подав письмове клопотання від 16.10. 2006 року про зменшення розміру пені в порядку ч. 3 ст. 83 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 31.12. 2003 року між сторонами було укладено договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/03-3721 ТЕ-1, згідно п. 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідачу) в 2004 році природний газ, надалі газ, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
п.п. 2, 3,4,5 договору сторони обумовили період, кількість, порядок та умови постачання, приймання газу, порядок обліку та ціну газу а п. 6 договору -порядок та умови проведення розрахунків, у т.р. у пункті 6.1 договору сторони зазначили, що оплата за газ здійснюється Покупцем грошовими коштами шляхом поточного перерахування на рахунок Постачальника протягом місяця поставки 100% вартості фактично спожитих та про транспортованих обсягів газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за звітним місяця.
Відповідно до п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом, що обумовлено п. 7.5 договору.
Згідно п. 10.7 договору сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору встановлюється тривалістю у 3 роки.
Відповідно до п.11.1 договору даний договір набирає чинності з 01.01. 2004 року і діє в частині поставки газу до 30 квітня 2004 року, а в частині проведення розрахунків за газ -до їх повного здійснення.
Додатковими угодами № 1 від 30.04. 2004 року, № 2 від 17.05. 2004 року, № 3 від 30.09. 2004 року сторонами вносились зміни до договору № 06/03-3721 ТЕ-1 від 31.12. 2003 року в частині обсягів та терміну поставки газу, його ціни, пункти 2.3, 4.2, 5.1, 11.1 викладені у іншій редакції, у т.р. щодо терміну дії договору, а саме: даний договір набирає чинності з 01 січня 2004 року і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2004 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.
На виконання укладеного між сторонами договору № 06/03-3721 ТЕ-1 від 31.12. 2003 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ протягом січня-травня та жовтня-грудня 2004 року в об'ємі 4972,169 тис. куб. м. на загальну суму 1044155,49, що стверджується належно оформленими щомісячними обопільними актами передачі-приймання природного газу за заявлений у позові термін.
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ в сумі 1022273 грн. 89 коп., що стверджується наявними у справі пл. дорученнями.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 06/03-3721 ТЕ-1 від 31. 12. 2003 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.
Станом на час звернення з позовом до суду основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складала 21881 грн. 60 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 06/03 -3721 ТЕ-1 від 31.12. 2003 року, актами передачі - приймання природного газу за заявлений у позові термін, платіжними та іншими документами на підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково, розрахунком суми позову в цій частині, іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п.11.1 договору № 06/03-3721 від 31.12. 2003 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Оскільки спір в частині стягнення 21881 грн. 60 коп. основного боргу був врегульований самими сторонами після звернення позивача з позовом до суду і порушення провадження у справі, що стверджується платіжним дорученням від 21.08. 2006 року, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат, виходячи з цієї суми, на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги в частині стягнення 52738 грн. 80 коп. індексу інфляції за період з лютого 2004 року по березень 2006 року, стверджуються наявними у справі матеріалами і підлягають задоволенню частково в сумі 50301 грн. 40 коп. в зв'язку з допущеною позивачем помилкою у розрахунку суми позову в цій частині. В позові в частині стягнення 2437 грн. 40 коп. втрат від інфляції слід відмовити.
Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, нарахованих за термін з 11.02. 2004 року по 12.05. 2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню в сумі 11609 грн. 39 коп. на підставі ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 5152 грн. 30 коп. стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.2, 10.7 договору № 06/03-3721-ТЕ-1 від 31.12. 2003 року, розрахунком суми позову в цій частині, іншими матеріалами справи.
Враховуючи причини, по яких відповідач не зміг своєчасно виконати свої зобов'язання за договором № 06/03-3721-ТЕ-1 від 31. 12. 2003 року:
- несвоєчасність проведення розрахунків з відповідачем безпосередніми споживачами природного газу, тільки населення складає 95% в загальному обсязі спожитого тепла ( Заборгованість населення за 2004 рік складала 879733 грн. 81 коп., станом на жовтень 2006 року заборгованість населення за надані послуги теплопостачання складає 401461 грн. 55 коп.);
- ускладнення стягнення заборгованості з безпосередніх споживачів, у т.р. з житлово-комунальних підприємств та населення в зв'язку з прийняттям Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію». КП «Хмільниктеплокомуненерго» було укладено 67 договорів реструктуризації боргу населення на загальну суму 83321 грн. 47 коп. Погашено заборгованість населення чеками з ощадних книжок за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР в сумі 356983,85 грн.
- вжиті відповідачем заходи по зменшенню заборгованості ( Станом на жовтень 2006 року відповідачем було передано до суду 280 позовів до боржників (населення) на загальну суму 396186 грн. 96 коп. Задоволено судом 278 позовів на загальну суму 344974 грн. 46 коп. Станом на 01.10. 2006 року ДВС примусово стягнуто з населення на користь КП «Хмільниктеплокомуненерго» 69105 грн. 60 коп.
суд рахує такий випадок винятковим, а тому відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України вважає за можливе зменшити розмір пені на 75%, що складає суму 3864 грн. 23 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 1288 грн. 07 коп. на підставі ст. 549 ЦК України.
В позові в частині стягнення пені в сумі 3864 грн. 23 коп. слід відмовити, однак, судові витрати, виходячи із цієї суми, зменшеного судом розміру пені підлягають віднесенню на відповідача.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Хмільницького комунального підприємства теплових мереж «Хмільниктеплокомуненерго» (22000, м. Хмільник, Вінницької області, вул.. Чайковського, 17, р/р 26003279197002 у Приватбанку, МФО 302689, код ЄДРПОУ 20094760)
- на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 1288 грн. 07 коп. пені, 11609 грн. 39 коп. 3% річних, 50301 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 889 грн. 45 коп. відшкодування витрат на держмито, 114 грн. 85 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині стягнення 21881 грн. 60 коп. основного боргу - припинити.
В позові в частині стягнення 3864 грн. 23 коп. пені, 2437 грн. 40 коп. втрат від інфляції відмовити.
Суддя Мінєєва Н.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 20.10.06