31 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 1983 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Коростишівського промкомбінату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
22 квітня 2005 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 4 липня 2005 року, у задоволенні заяви відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали районного та апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.М.Барсукова
М.І. Балюк
Л.І. Григор'єва