25 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Костенка А.В.,
Лященко Н.П.,
Пшонки М.П.,
Тітова Ю.Г.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2004 року,
У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, ЖЕД № 33 КП “ВРЕЖО № 5», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 21 вересня 2000 року ОСОБА_2, та договору купівлі-продажу цієї квартири від 10 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги й просив визнати недійсною приватизацію квартири. Посилався на те, що спірна квартира незаконно без його згоди була приватизована його матір'ю, ОСОБА_2, у період проходження ним строкової військової служби. Судом до участі в справі в якості правонаступника ЖЕД № 33 КП “ВРЕЖО № 5» було залучено КП “ВРЕЖО № 11».
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2004 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень із підстав порушення норм матеріального й процесуального права та передачу справи на розгляд суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, і з цим погодився суд апеляційної інстанції, що на момент приватизації квартири позивач утратив право на користування нею, оскільки за його проханням був виписаний у встановленому законом порядку, а тому його обґрунтовано не включили в коло осіб на приватизацію квартири.
Із цих же підстав апеляційний суд залишив без зміни оскаржуване рішення.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення постановлені з додержанням вимог матеріального й процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: А.В. Костенко
Н.П. Лященко
М.П. Пшонка
Ю.Г.Тітов