Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Філатова В.М., Школярова В.Ф.
розглянула в судовому засіданні 31 жовтня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2004р.
ОСОБА_1, громадянина України, несудимого
виправдано за ст.101 ч.3 КК України (1960р.) за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2005р. вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 було пред'явлене обвинувачення у тому, що він приблизно о 18 год. 17 жовтня 1998р. у ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_2 не менше 2-3 ударів рукою в обличчя і голову, а коли останній упав, наніс йому не менше 3-4 ударів ногою в грудну клітку та надавив ногою на грудну клітку, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких сталася його смерть.
У касаційному поданні прокурор посилається на те, що судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, суд першої інстанції необгрунтовано виправдав ОСОБА_1, а апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в апеляції прокурора, і не усунув допущених судом першої інстанції недоліків.
Порушує питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно дослідивши зібрані у ній докази, у тому числі й ті, на які містяться посилання у поданні, та давши їм належну оцінку в їх сукупності, дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність участі ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, в якому йому було пред'явлено обвинувачення, а тому законно виправдав його.
По суті аналогічні, як і в касаційному поданні, доводи залишеної без задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, були ретельним чином перевірені апеляційним судом і в його ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які цю апеляцію визнано необгрунтованою.
Таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними та тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.
Отже, підстави для скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, як про це порушено питання у поданні, відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, відмовити.
Судді:
В. Драга В. Філатов В. Школяров
З оригіналом вірно.
Суддя Верховного Суду України В. Драга