Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Паневіна В.О.,
суддів
Косарєва В.І., Кліменко М.Р.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 грудня 2004 року, яким
ОСОБА_1,
громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено:
- за ч.3 ст.152 КК України на 7 років позбавлення волі.
Цим вироком засуджено ОСОБА_2, який касаційної скарги на вирок не подав.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 солідарно 1 060 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 9 березня 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 9.01.2004р., знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в групі з ОСОБА_2, із застосуванням фізичного насильства, вчинив зґвалтування потерпілої ОСОБА_3.
У своїй скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з тим, що висновки суду про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України не підтверджуються доказами у справі. Вважає, що потерпіла ОСОБА_3 його обмовила. Посилається на те, що адвокат у справі щодо нього порушив його право на захист. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку, ґрунтуються на доказах досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.152 КК України відповідає встановленим обставинам справи.
Процесуальних порушень та прав засудженого на досудовому слідстві і в судовому засіданні, які б могли вплинути на правильність судових рішень у матеріалах справи не виявлено.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які обтяжують покарання, і за своїм розміром є мінімальне.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Таращанського районного суду Київської області від 31 грудня 2004 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 9 березня 2005 року щодо нього - відмовити.
Паневін В.О. Косарєв В.І. Кліменко М.Р.