20 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2005 року,
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в червні 2004 року вона передала відповідачу три металеві труби діаметром 15, 20, 25 мм, довжиною по 9 м, 7 штук семисекційних опалювальних батарей та 7 штук металевих згонів під зобов'язання повернути аналогічні труби, батареї та згони або відшкодувати їх вартість протягом двох місяців, але до цього часу відповідач ні майна, ні грошей за майно не повернув. Просила повернути її майно, вартістю 2225 грн. 86 коп. та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.П. Пшонка Я.М. Романюк