АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 310/802/12
Провадження № 2-а/310/8/12
19 березня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач просить скасувати постанову відповідача від 20.02.2012 року про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що дійсно в районі дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»рухався із швидкістю 63 км/год. Однак ці дії не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач у своїй заяві повністю заперечив заявлені вимоги.
У зв'язку з наведеним судом прийнято рішення розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
З протоколу серії АС1 №208574 вбачається, що він складений відповідачем 20.02.2012 року про те, що того ж дня о 13.11 годині позивач керував автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, по дорозі Київ-Ковель - ОСОБА_3 і на 488 км в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»рухався із швидкістю 63 км/код.
В той же день відповідач виніс оскаржувану постанову серії АС1 №104212, в якій виклав ті ж обставини, кваліфікувавши їх за ч.1 ст.122 КУпАП як порушення дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, і наклав стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.
Частина 1 ст.122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Аналіз цієї норми свідчить, що ч.1 ст.122 КУпАП містить кілька складів правопорушення, які кореспондуються з різними положеннями Правил дорожнього руху.
Зокрема, згідно з п.12.9.б. Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
Дорожній знак 3.29 встановлює обмеження максимальної швидкості. Відповідальність за порушення такого обмеження спеціально врегульовано в ч.1 ст.122 КУпАП умовою про перевищення швидкості більше, як на двадцять кілометрів на годину.
За обставинами даної справи позивач перевищив швидкість на 13 км/год. Отже, хоча ним порушено п.12.9.б. правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП не настає, що свідчить про відсутність події правопорушення.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події чи складу правопорушення.
Таким чином, заявлені вимоги законні, обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 122, 160, 161, 163, 1712 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 20.02.2012 року серії АС1 №104212 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді 255 гривень штрафу скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий : суддя Чишій С.С.