Справа № 1502/328/2012
Іменем України
12 березня 2012 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Танасогло Т.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12 вересня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб. З відповідачем у справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання з відповідачем, між ними часто виникали свари та скандали, під час яких відповідач бив її, внаслідок чого вони вирішили розірвати шлюбні стосунки та розійтися, тому з серпня 2011 року проживають окремо. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові і наполягає на розірванні шлюбу.
Сторони у судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача у судове засідання.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справу належним чином повідомлявся неодноразово, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином відповідач двічі не з'явився до суду без поважної причини, у зв'язку з чим зі згоди позивачки, що викладена у її письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін до суду в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1999 року у Деленській сільській раді Арцизького району Одеської області, актовий запис № 16. Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, ця обставина відповідачем не оспорювалася, тому не підлягає доказуванню.
Сторони у справі не мають бажання примиритися і наполягають на розірванні шлюбу, про що зазначили у своїх письмових заявах.
Отже, в судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати.
У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище позивачка, у якої до шлюбу було прізвище «Парнєй». Позивачка не виявила бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначила в своїй позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Крім того, у зв'язку з задоволенням позову, в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума держмита та ІТЗ, сплачена нею при зверненні до суду, що підтверджується відповідною квитанцією, виданою Арцизьким відділенням ПАТ «ІМЕКСБАНК».
На підставі ч. 3 ст. 105, керуючись ст.ст. 104, 110 - 115 СК України, ст.ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 197, 208, 209, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1999 року виконкомом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис №16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після припинення шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Кулалова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судових витрат: 30 (тридцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 8 (вісім) гривень 50 копійок - сума судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_4