Категорія №5.2
Іменем України
28 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/839/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кисельової Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Гришиної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства « Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення форми «Р» № 108 від 07.12.2011 р., та податкового повідомлення форми «Р» № 109 від 07.12.2011 р.,
Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення форми «Р» № 108 від 07.12.2011 р., та податкового повідомлення форми «Р» № 109 від 07.12.2011 р.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.
З 01.09.2011 р. по 31.11.2011 р. Луганською митницею була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з питань митного законодавства за період з 01.06.2008 р. по 31.08.2011 р., за результати якої було складено акт від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147.
На підставі акту перевірки були складені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 108, 109 від 07.12.2011 р.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2011 р. № 108 відповідачем була визначена сума податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, у тому числі за основним платежем 123 995,80 грн. та за штрафними санкціями 61 997,90 грн., разом - 185 993,70 грн.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2011 р. № 109 відповідачем була визначена сума податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України, у тому числі за основним платежем 720 550,54 грн. та за штрафними санкціями 360 275,27 грн., разом - 1 080 825, 81 грн.
23.12.2011 р. позивачем була подана скарга до Державної митної служби України про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, проте скарга була залишена без задоволення.
Актом від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147 було встановлено факт неподання позивачем в установлені законодавством строки митних декларацій на ввезені на митну територію України, що є порушенням ст.ст. 85,108 Митного кодексу України.
Але ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 07.12.2011 р. усунув всі порушення, зазначені в акті, шляхом подання митної декларації № 702020002/2011/006843 від 07.12.2011 р.
Проте, посадовими особами Луганської митниці на підставі акту перевірки, не беручи до уваги заявлену 07.12.2011 р. вантажну митну декларацію № 702020002/2011/006843 від 07.12.2011 р., 07.12.2011 р. були складені податкові повідомлення форми «Р» № 108,109.
Посилається на п. 4.1.6 Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України від 30.03.2006 р. та вважає, що податкові повідомлення-рішення повинні були бути складені починаючи тільки з 08.12.2011 р.
Просять задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 108,109 від 07.12.2011 р.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та в заперечення на адміністративний позов пояснили, що за результати проведеної відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147 щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.09.2011 р. по 30.11.2011 р. платнику податків направлені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2011 р. №№ 108,109.
30.11.2011 р. акт було вручено підприємству для ознайомлення та підписання із зазначенням терміну для ознайомлення та підписання.
Акт підписаний керівником та головним бухгалтером ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» без зауважень та заперечень.
Висновок щодо результатів перевірки підприємства в частині неподання в установлені строки митних декларацій, зроблено виключно на підставі наявних на підприємстві первинних документів, перелік яких зазначено в п.1 розділу «Інформація про використані в ході перевірки документи» акту перевірки від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147.
Загальна сума митних платежів згідно акту перевірки, що підлягала сплаті до Держбюджету України позивачем станом на 28.11.2011 р. становила 893 182,20 грн., у т.ч. ввізне мито - 131 797,00 грн., ПДВ - 761 385,20 грн.
Шляхом проведення митного оформлення окремо, зазначених у акті товарів здійснено за 4 ВДМ та сплачено митних платежів у сумі 181 875,47 грн., у т.ч. по миту - 33 400,15 грн., по ПДВ - 148 475,32 грн.
Згідно з п. 2.7 ч.2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Держмитслужби України від 11.05.2006 р. № 370, податкове повідомлення складається протягом п'яти робочих днів від дня, наступного за днем строку установленого законодавством для ознайомлення з актом перевірки.
Граничний термін для складання податкового повідомлення-рішення склав 07.12.2011 р. та на момент складання податкових повідомлень-рішень не було надано ВДМ і не були сплачені суми податкових зобов'язань по товару, внаслідок чого були складені податкові повідомлення:
- № 108 від 07.12.2011 р. щодо сплати ввізного мита на суму 185 993,70 грн. ( за основним платежем - 123 995,80 грн., штрафні санкції ( 50% відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ) - 360 275, 27 грн.;
- № 109 від 07.12.2011 р. щодо сплати ПДВ на суму 1 080 825,81 грн. ( за основним платежем - 720 550, 54 грн., штрафні санкції ( 50 % відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ) - 360 275,27 грн.
Податкові повідомлення згідно корінця поштового відправлення одержані позивачем 16.12.2011 р.
Зазначені суми за основним платежем за податковими повідомленнями від 07.12.2011 р. №№ 108, 109 сплачені позивачем у повному обсязі в результаті здійснення митного оформлення товару за ВМД від 12.12.2011 р. № 702020002/2011/006937. За даною ВМД сплачено митні платежі у розмірі 893 486,06 грн., у т.ч. : по миту - 157 970,76, по ПДВ - 735 515,10 грн.
Після митного оформлення основна сума митних платежів згідно акту перевірки була погашена у розмірі 893 182, 20 грн., але залишилась сума штрафних санкцій по податковим повідомленням №№ 108,109 від 07.12.2011 р.
Просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів та заперечень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, перевірки проводяться у плановому та позаплановому порядку.
План перевірок складається митними органами на кожний квартал виходячи з результатів аналізу імпортно-експортних операцій, що здійснюються підприємствами.
У разі планування органами державної податкової служби та митними органами у звітному періоді проведення перевірки одного і того самого платника податків така перевірка проводиться зазначеними органами одночасно.
П.4 цього Порядку встановлено, що у позаплановому порядку перевірки можуть проводитися у разі:
прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України;
виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи;
неподання підприємством в установлений строк документів обов'язкової звітності;
подання підприємством скарги на порушення законодавства посадовими особами митних органів під час проведення планової чи позапланової перевірки;
виникнення потреби у перевірці відомостей, що надійшли від особи, яка перебувала у правових відносинах з підприємством, якщо підприємство не надасть протягом трьох робочих днів пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит митного органу.
Відповідно до п. 8 Порядку, під час проведення перевірок посадові особи митних органів мають право:
перевіряти грошові, фінансові і бухгалтерські документи, звіти, контракти, декларації, калькуляції, інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі відповідну інформацію, що є в розпорядженні підприємств в електронній формі;
одержувати від посадових осіб та інших працівників підприємств у письмовій формі необхідні пояснення і довідки з питань, що стосуються предмета перевірки;
одержувати довідки та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інші відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів);
обстежувати виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, якщо це необхідно для з'ясування питань, що стосуються предмета перевірки;
проводити у разі потреби контрольний обмір обсягів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольні запуски сировини і матеріалів у виробництво, контрольний аналіз сировини, матеріалів, готової продукції тощо;
вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств усунення виявлених порушень законодавства з питань митної справи, а також припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами митних органів;
вилучати документи у випадках та в порядку, передбачених законом;
вимагати, якщо це пов'язано з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, від керівників підприємств проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей і коштів;
опечатувати у необхідних випадках виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств.
Згідно п. 9 Положення, посадові особи митних органів зобов'язані:
проводити перевірки відповідно до їх програм та робочих планів, затверджених в установленому Мінфіном порядку;
додержуватися принципів законності, повноти і об'єктивності перевірки, достовірності та доказовості її результатів;
видавати керівникам підприємств, а в разі потреби іншим посадовим особам примірник акта, що складається за результатами перевірки;
приймати від посадових осіб підприємства заяви, зауваження та письмові пояснення і долучати їх до матеріалів перевірки.
П. 10 Положення передбачено, що посадові особи підприємства, де проводиться перевірка, мають право:
подавати посадовим особам митних органів, які проводять перевірку, письмові заяви, зауваження, пояснення з питань, що стосуються перевірки;
відмовлятися від надання пояснень, якщо питання, на які пропонується відповісти, стосуються комерційної таємниці, розголошувати яку посадова особа підприємства не уповноважена;
вимагати у посадових осіб митного органу після закінчення перевірки примірник акта, що складається за результатами перевірки;
подавати письмові зауваження або заперечення до акта перевірки в разі незгоди з викладеними в ньому фактами та обставинами і вимагати розгляду цих зауважень або заперечень посадовими особами митних органів по суті та долучення їх до акта, що складається за результатами перевірки;
оскаржувати в установленому законодавством порядку дії посадових осіб митних органів.
Посадові особи підприємства мають також інші права, передбачені законодавством.
Акт за результатами перевірки складається у трьох примірниках, підписується посадовими особами митних органів, які брали участь у проведенні перевірки, керівником, а в разі потреби іншими посадовими особами підприємства.
В судовому засіданні встановлено, що в період з 01.09.2011 р. по 31.11.2011 р. Луганською митницею була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з питань митного законодавства за період з 01.06.2008 р. по 31.08.2011 р., за результати якої було складено акт від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147 (а.с.8-25).
На підставі акту перевірки були складені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 108, 109 від 07.12.2011 р. (а.с.28-29).
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2011 р. № 108 відповідачем була визначена сума податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, у тому числі за основним платежем 123 995,80 грн. та за штрафними санкціями 61 997,90 грн., разом - 185 993,70 грн.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2011 р. № 109 відповідачем була визначена сума податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України, у тому числі за основним платежем 720 550,54 грн. та за штрафними санкціями 360 275,27 грн., разом - 1 080 825, 81 грн.
23.12.2011 р. позивачем була подана скарга до Державної митної служби України про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, проте скарга була залишена без задоволення (а.с.35-37).
Також встановлено, що актом від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147 було встановлено факт неподання позивачем в установлені законодавством строки митних декларацій на ввезені на митну територію України, що є порушенням ст.ст. 85,108 Митного кодексу України.
Стаття 85 Митного кодексу України встановлює строки декларування.
Митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.
Товари, що переміщуються через митний кордон України громадянами, декларуються митному органу одночасно з пред'явленням цих товарів.
Порожні транспортні засоби та транспортні засоби, в яких перевозяться пасажири, у разі в'їзду на митну територію України декларуються митному органу не пізніше ніж через три години з моменту прибуття у пункт пропуску на митному кордоні України, а у разі виїзду за межі митної території - не пізніше ніж за три години до перетинання митного кордону України.
Зазначені строки можуть продовжуватися у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.
Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.
Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу.
З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.
Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.
Згідно статті 108 цього Кодексу строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів на складі тимчасового зберігання або на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги не може перевищувати трьох місяців. Строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою декларанта може бути продовжений, але не більше ніж на один місяць, митним органом, за дозволом якого товари і транспортні засоби були розміщені на складі. Заява про продовження строку тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів попередньо погоджується з власником складу.
Також встановлено, що 30.11.2011 р. акт перевірки від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147 було отримано позивачем 30.11.2011 р., який підписаний керівником та головним бухгалтером ПАТ «АМК» без зауважень та заперечень.
Висновок щодо результатів перевірки підприємства в частині неподання в установлені строки митних декларацій, зроблено виключно на підставі наявних на підприємстві первинних документів, перелік яких зазначено в п.1 розділу «Інформація про використані в ході перевірки документи» акту перевірки від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147.
Загальна сума митних платежів згідно акту перевірки, що підлягала сплаті до Держбюджету України позивачем станом на 28.11.2011 р. становила 893 182,20 грн., у т.ч. ввізне мито - 131 797,00 грн., ПДВ - 761 385,20 грн.
Вирішуючи питання щодо правомірності виставлення податкових повідомлень від 07.12.2011 р. №№ 108,109 ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за результатами виявлених порушень, оформлених актом від 30.11.2011 р. № 0015/1/702000000/000544147, суд прийшов до висновку, що зазначені податкові повідомлення були винесені відповідачем з дотриманням правових підстав, закріплених у статтях 86,108 Митного кодексу України, з огляду на нижчевикладене.
Під час розгляду справи представником позивача було повідомлено, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 07.12.2011 р. усунув всі порушення, зазначені в акті, шляхом подання митної декларації № 702020002/2011/006843 від 07.12.2011 р., проте митним органом вказану декларацію не було прийнято, у зв'язку з тим, що в графі 31 митної декларації відомості внесені не на державній мові, у зв'язку з чим карткою від 07.12.2011 р. № 702020002/1/00159 було відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон (а.с.34).
Згідно з п. 2.7 ч.2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Держмитслужби України від 11.05.2006 р. № 370, податкове повідомлення складається протягом п'яти робочих днів від дня, наступного за днем строку установленого законодавством для ознайомлення з актом перевірки.
Як вбачається з акту перевірки, граничний термін для складання податкового повідомлення-рішення склав 07.12.2011 р. та на момент складання податкових повідомлень-рішень не було надано ВДМ і не були сплачені суми податкових зобов'язань по товару, внаслідок чого були складені податкові повідомлення:
- № 108 від 07.12.2011 р. щодо сплати ввізного мита на суму 185 993,70 грн. ( за основним платежем - 123 995,80 грн., штрафні санкції ( 50% відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ) - 360 275, 27 грн.;
- № 109 від 07.12.2011 р. щодо сплати ПДВ на суму 1 080 825,81 грн. ( за основним платежем - 720 550, 54 грн., штрафні санкції ( 50 % відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ) - 360 275,27 грн.
Податкові повідомлення згідно корінця поштового відправлення одержані позивачем 16.12.2011 р.
Зазначені суми за основним платежем за податковими повідомленнями від 07.12.2011 р. №№ 108, 109 сплачені позивачем у повному обсязі в результаті здійснення митного оформлення товару за ВМД лише 12.12.2011 р. за № 702020002/2011/006937. За даною ВМД сплачено митні платежі у розмірі 893 486,06 грн., у т.ч. : по миту - 157 970,76, по ПДВ - 735 515,10 грн.
Також встановлено, що на момент закінчення перевірки та складання акту не було подано позивачем вантажну митну декларацію від 07.12.2011 р. № 7020200002/2011/006843, граничний термін подання якої сплинув 07.12.2011 р., у результаті чого 07.12.2011 р. були складені податкові повідомлення форми «Р» №№108,109.
Таким чином, під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що відповідачем доведено дотримання п. 2.7 ч. 2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень.
Під час розгляду справи встановлено, що після митного оформлення основна сума митних платежів згідно акту перевірки була погашена в сумі 893 182,20 грн., проте сума штрафних санкцій по податковим повідомленням від 07.12.2011 №№ 108,109 - 422 273,17 грн. є несплаченою.
Відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачені штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -
тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу Луганської митниці від 18.07.2011 р. № 450 про проведення невиїзної документальної перевірки ПАТ «АМК» було проведено перевірку, результати якої оформлені актом про проведення невиїзної документальної перевірки ПАТ «АМК» від 20.007.2011 р. № 0006/11/70200000/0005441447 та виявлені порушення, передбачені ст. 85 Митного кодексу України, а саме ПАТ «АМК» не подані вантажні митні декларації протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.
Таким чином, позивачем допущене повторне порушення протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання, що тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим посилання представника позивача на той факт, що митним органом неправомірно було нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 50 вісотків суми нарахованого податкового зобов'язання, судом не приймається до уваги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ПАТ «АМК» здійснено повторне порушення у вигляді невчасного подання вантажно митної декларацій з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення, у зв'язку чим штрафні санкії були нараховані відповідно норм чинного закононодавства.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства « Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення форми «Р» від 07.12.2011 р., та податкового повідомлення форми «Р» № 109 від 07.12.2011 р. - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 05 березня 2012 року.
Суддя Є.О. Кисельова