Категорія №10.1
Іменем України
04 січня 2012 року Справа № 2а-11392/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.
за участю сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Михайлов В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства „Племінний завод імені Літвінова” про стягнення заборгованості, -
06 грудня 2011 року до суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства „Племінний завод імені Літвінова” про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований в якості страхувальника в Кам'янобрідській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 440140000193.
Згідно звіту ф 4 по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленим похованням за 1 півріччя 2011 року ПАТ „Племінний завод імені Літвінова” має поточну заборгованість у сумі 37601, 32 грн., яка складається з пені у сумі 5554, 99 грн. та штрафу у сумі 28168, 16 грн. згідно рішення № 94 від 04.05.2011 року, та фінансових санкцій у розмірі 3 878, 17 грн. згідно рішення № 94/1006-10-1688 від 07.06.2011 р..
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 37 601, 32 грн..
Позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 9 Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів
З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування та сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відповідно до ч. 7 розділу VIII “Прикінцеві та перехідні положення”Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
У відповідності зі ст. 27 Закону №2240 страхувальники зобов'язані нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є юридичною особою та зареєстрований платником збору на обов'язкове державне соціальне страхування в Кам'янобрідській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 440140000193
На підставі акту перевірки від 29.04.2011 року позивачем винесено рішення № 94 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яке надіслано 05.05.2011 року та отримано відповідачем 12.05.2011 року (а.с.8,9).
Якщо страхувальники несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені статтею 30 Закону №2240.
Частиною 1 статті 30 Закону №2240 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Таким чином, керучись п. 6 ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленим похованням”(в редакції від 01.01.2011 р.) відповідачу було винесено рішення № 94/1-06-10-1688 від 07.06.2011 року, яке надіслано 07.06.2011 р. та отримано відповідачем 10.06.2011 р.(а.с.10,11).
У встановленому законом порядку рішення відповідачем не оскаржені та на час розгляду справи є чинними.
Як вбачається зі звіту ф 4 по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленим похованням за 1 півріччя 2011 року від 19.07.2011 року ПАТ „Племінний завод імені Літвінова” має поточну заборгованість у сумі 37601, 32 грн., який був підписаний керівником та бухгалтером підприємства, та не оскаржений(а.с.7).
У добровільному порядку заборгованість в сумі 37601, 32 грн. відповідачем не сплачена.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
06 грудня 2011 року до суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства „Племінний завод імені Літвінова” про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований в якості страхувальника в Кам'янобрідській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 440140000193.
Згідно звіту ф 4 по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленим похованням за 1 півріччя 2011 року ПАТ „Племінний завод імені Літвінова” має поточну заборгованість у сумі 37601, 32 грн., яка складається з пені у сумі 5554, 99 грн. та штрафу у сумі 28168, 16 грн. згідно рішення № 94 від 04.05.2011 року, та фінансових санкцій у розмірі 3 878, 17 грн. згідно рішення № 94/1006-10-1688 від 07.06.2011 р..
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 37 601, 32 грн..
Позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 9 Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів
З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування та сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відповідно до ч. 7 розділу VIII “Прикінцеві та перехідні положення”Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
У відповідності зі ст. 27 Закону №2240 страхувальники зобов'язані нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є юридичною особою та зареєстрований платником збору на обов'язкове державне соціальне страхування в Кам'янобрідській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 440140000193
На підставі акту перевірки від 29.04.2011 року позивачем винесено рішення № 94 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яке надіслано 05.05.2011 року та отримано відповідачем 12.05.2011 року (а.с.8,9).
Якщо страхувальники несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені статтею 30 Закону №2240.
Частиною 1 статті 30 Закону №2240 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Таким чином, керучись п. 6 ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленим похованням”(в редакції від 01.01.2011 р.) відповідачу було винесено рішення № 94/1-06-10-1688 від 07.06.2011 року, яке надіслано 07.06.2011 р. та отримано відповідачем 10.06.2011 р.(а.с.10,11).
У встановленому законом порядку рішення відповідачем не оскаржені та на час розгляду справи є чинними.
Як вбачається зі звіту ф 4 по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленим похованням за 1 півріччя 2011 року від 19.07.2011 року ПАТ „Племінний завод імені Літвінова” має поточну заборгованість у сумі 37601, 32 грн., який був підписаний керівником та бухгалтером підприємства, та не оскаржений(а.с.7).
У добровільному порядку заборгованість в сумі 37601, 32 грн. відповідачем не сплачена.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства „Племінний завод імені Літвінова” про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Племінний завод імені Літвінова” заборгованість у сумі 37 601(тридцять сім тисяч шістсот одна) грн. 32 коп. на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та перерахувати на р/р 37172500100001 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 10 січня 2012 року.
СуддяТ.І. Ковальова