Копія
Україна
13 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5208/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді -Нагібіної Г.П.
суддів: Хилько Л.І., Петренко О.С.
при секретарі -Дигас В.М.
за участю:
представника відповідача -Годорожи О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 (далі -позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України (далі -відповідач) від 31.03.2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів оціночної діяльності»в частині анулювання сертифікату № 7002/08 від 13.05.2008 року суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 лютого 2008 року отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, 14 квітня 2008 року його було зареєстровано в Державному реєстрі оцінювачів, про що видано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності за відповідними напрямками та спеціалізацією з терміном дії до 13.05.2011 року.
Позивач зазначає, що законом на нього, як на суб'єкта оціночної діяльності, покладено обов'язок не рідше одного разу на 2 роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації.
В лютому 2010 року позивач пройшов курси підвищення кваліфікації, що підтверджується посвідченням від 24 березня 2010 року, яке позивач отримав лише у квітні 2010 року поштою.
Натомість, у 2011 році позивач випадково дізнався, що його сертифікат суб'єкта оціночної діяльності було анульовано наказом Фонду державного майна України від 31 березня 2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів оціночної діяльності», який винесено на підставі наказу від 10 березня 2010 року № 321 «Щодо зупинення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів»за не проходження позивачем підвищення кваліфікації.
При цьому позивач зазначених наказів не отримував, про їх існування він проінформований не був, внаслідок чого був позбавлений можливості належним чином на них реагувати.
Враховуючи, що позивачем пройдено курси підвищення кваліфікації, відповідач зобов'язаний був на протязі 7 днів поновити дію його кваліфікаційного свідоцтва, замість цього відповідачем винесено наказ про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, відтак оскаржуваний наказ є протиправним і підлягає скасуванню.
У судове засідання позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що відповідачем своєчасно не було пройдено курси підвищення кваліфікації, внаслідок чого наказом від 10 березня 2010 року № 321 «Щодо зупинення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів»було зупинено дію його кваліфікаційного свідоцтва.
Зміст зазначеного наказу було доведено до відома позивача листом від 11 березня 2011 року, в якому запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дати реєстрації листа пройти курси підвищення кваліфікації та попереджено, що наслідком невиконання цих вимог буде анулювання його сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.
Натомість, позивач вимоги Фонду державного майна України щодо підвищення кваліфікації не виконав, курси підвищення кваліфікації не пройшов, тому наказом від 31 березня 2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів оціночної діяльності»його сертифікат суб'єкта оціночної діяльності позивача було анульовано.
Відповідач вважає, що позивач не міг бути необізнаний з наказами про зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва та про анулювання сертифікату, оскільки їх текст додаткового розміщується на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, інших Інтернет -ресурсах.
Представник відповідача зазначив, що після надходження від позивача документів про проходження курсів підвищення кваліфікації, наказом від 20 травня 2010 року № 662 дію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача було поновлено.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що наказ про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності щодо ОСОБА_3 винесено законно, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа -підприємець 02 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця (а.с. 52).
09 лютого 2008 року позивачеві видано безстрокове кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії № НОМЕР_1 за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна «оцінка об'єктів у матеріальній формі»та спеціалізацією в межах напряму «оцінка нерухомих речей (нерухомого майна та нерухомості), у т. ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок»(а.с. 9).
13 травня 2008 року позивач отримав сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 7002/08 за напрямом оцінки майна «Оцінка об'єктів у матеріальній формі»за спеціалізацією «оцінка нерухомих речей (нерухомого майна та нерухомості), у т. ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок»строком дії до 13 травня 2011 року (а.с. 8).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України»від 09 грудня 2011 року № 4107-VI Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Пунктом 6 частини першої статті 4 цього ж Закону встановлено, що до основних завдань Фонду державного майна України належать державне регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»від 12 липня 2001 року № 2658-III органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.
Отже, Фонд державного майна України, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.
Наказом Фонду державного майна України від 10 березня 2010 року № 321 «Щодо зупинення дії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів» у зв'язку з не проходженням обов'язкового підвищення кваліфікації дію кваліфікаційного свідоцтва позивача було зупинено (а. с. 37- 41).
Представник відповідача повідомив, що зміст наказу про зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва та вимогу пройти курси підвищення кваліфікації до позивача було доведено листом від 11 березня 2010 року № 10-36-2774, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 60), зазначений наказ також розміщений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України у мережі Інтернет.
Наказом Фонду державного майна від 31 березня 2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності»анульовано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 у зв'язку з непроходженням ним обов'язкового підвищення кваліфікації (а. с. 59).
Стосовно правомірності оскаржуваного наказу від 31.03.2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів оціночної діяльності»в частині анулювання сертифікату позивача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої та другої статті 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.
Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.
За приписами частини третьої статті 14 цього ж Закону оцінювачі зобов'язані не рідше одного разу в два роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації. Невиконання цієї вимоги є підставою для зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Отже, підставою для зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, відповідно до частини шостої статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є, зокрема, невиконання оцінювачем вимог частини третьої статті 14 цього Закону, тобто вимог щодо обов'язкового підвищення кваліфікації не рідше ніж один раз на два роки.
При цьому, відповідно до цієї ж норми, дія кваліфікаційного свідоцтва поновлюється Фондом державного майна України в тижневий строк після усунення оцінювачем наявних зауважень.
Частиною восьмою цієї ж статті вставлено заборону на проведення оцінки майна фізичною особою, дія кваліфікаційного свідоцтва якої зупинена.
Вказаним Законом визначено і поняття сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.
Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Відповідно до частини четвертої цієї ж статті оцінка майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.
Враховуючи зазначені норми, для здійснення професійної оціночної діяльності за відповідними напрямками особі необхідна наявність як кваліфікаційного свідоцтва, дія якого не зупинена, так і наявність чинного сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.
Виключний перелік підстав для анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності встановлений статтею 20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно з абзацом третім та восьмим частини першої цієї статті сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України виключно з таких підстав, зокрема: звільнення всіх оцінювачів, які були заявлені суб'єктом господарювання у штатному складі під час прийняття рішення про видачу сертифіката, або позбавлення чи зупинення дії їх кваліфікаційних свідоцтв; неінформування Фонду державного майна України про обставини, зазначені в частині п'ятій статті 19 цього Закону, що мають суттєве значення для здійснення контролю за оціночною діяльністю.
За приписами пункту 4.4 Положення про порядок анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та їх поновлення після анулювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2006 року № 513, якщо дія кваліфікаційних свідоцтв (кваліфікаційних документів) оцінювачів зупинена, це є підставою для анулювання суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання сертифіката, якщо він був виданий за тими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що й кваліфікаційні свідоцтва (кваліфікаційні документи) оцінювачів (оцінювача), дію яких зупинено. Поновлення сертифіката відбувається відповідно до Положення про порядок видачі сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності.
Водночас, абзацом сьомим частини першої статті 30 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено право суб'єктів оціночної діяльності забезпечувати присутність своїх представників на засіданні Наглядової ради під час розгляду питання про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.
З наданих позивачем копій сертифіката суб'єкта оціночної діяльності та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача вбачається, що вони видані за тими самими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів - «оцінка нерухомих речей (нерухомого майна та нерухомості), у т. ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок».
Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача видане позивачеві 09 лютого 2008 року, відтак за приписами Закону про оцінку, він зобов'язаний був пройти підвищення кваліфікації до 09 лютого 2010 року.
Натомість, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, видане спільно Фондом державного майна України та колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів»МФ № 3376-ПК датоване 24 березня 2010 року, тобто отримане позивачем після спливу дворічного строку для проходження підвищення кваліфікації.
При цьому суд критично ставиться до твердження позивача про те, що підвищення кваліфікації ним пройдено саме в лютому 2010 року, оскільки жодного документального підтвердження цього ним не надано.
За таких обставин, суд вважає правомірним винесення Фондом державного майна України наказу від 10 березня 2010 року № 321 «Щодо зупинення дії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів», яким дію кваліфікаційного свідоцтва позивача було зупинено.
Проте, суд не приймає як належний доказ інформування Фондом державного майна України позивача про зупинення дії його кваліфікаційного свідоцтва лист від 11.03.2010р. № 10-36-2774 та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ФДМУ, де у рядку № 6 (графи 2 -3) зазначено «Кореспондент»- «Суб'єкту оціночної діяльності за списком»; «Короткий зміст»- «Щодо порушень вимог чинного законодавства»(а.с. 180).
З витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ФДМУ неможливо встановити, кому саме направлялась поштова кореспонденція, який її зміст, переконатися в отриманні адресатом кореспонденції, оскільки розрахункового документу про направлення, опису вкладення, повідомлення про вручення тощо на неодноразову вимогу суду відповідачем надано не було.
Проаналізувавши положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»щодо анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності з підстав не проходження ним обов'язкового підвищення кваліфікації, суд вважає, що таке анулювання має відбуватися за наступним порядком: зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва такого суб'єкта оціночної діяльності, інформування оцінювача про зупинення дії його кваліфікаційного свідоцтва та, у разі не проходження оцінювачем підвищення кваліфікації -анулювання його сертифікату.
Стосовно твердження відповідача про належність інформування відповідача про накази щодо зупинення кваліфікаційного свідоцтва та про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності шляхом їх розміщення у мережі Інтернет -суд вважає, що таке розміщення передбачено насамперед для інформування громадськості стосовно повноважень на проведення оцінки майна конкретними суб'єктами оціночної діяльності у певний проміжок часу.
Натомість, рішення Фонду щодо зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва, анулювання сертифікату тощо, на думку суду, повинні доводитися до суб'єктів оціночної діяльності виключно у письмовій формі.
При цьому Фонд має приділяти особливу увагу отриманню адресатом такої інформації, оскільки, зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва має метою усунення оцінювачем недоліків, які перешкоджають провадити діяльність з незалежного оцінювання.
Відтак закономірно, для того, щоб усунути недоліки у своїй діяльності, інші негативні обставини, суб'єкт оціночної діяльності має бути ознайомлений з наказом про зупинення дії його кваліфікаційного свідоцтва, підставами для його зупинення.
В іншому випадку є ризик, що суб'єкт оціночної діяльності може бути позбавлений можливості усунути недоліки у своїй діяльності внаслідок необізнаності з рішенням Фонду, що може мати для нього негативні наслідки у формі анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, що позбавить особу права займатися незалежною професійною оцінювальною діяльністю.
Оскільки судом встановлено факт необізнаності позивача з наказом про зупинення його кваліфікаційного свідоцтва, відтак, на думку суду, він був позбавлений можливості належним чином проінформувати Фонд державного майна України про обставини, які могли б вплинути на рішення про анулювання його сертифікату (проходження підвищення кваліфікації).
За приписами частини шостої статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»дія кваліфікаційного свідоцтва поновлюється Фондом державного майна України в тижневий строк після усунення оцінювачем наявних зауважень.
Тобто, відповідальність за не усунення недоліків, що стали підставою для винесення наказу 10 березня 2010 року № 321 «Щодо зупинення дії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів»є скасування сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, а оскільки відповідач не надав суду доказів обізнаності позивача з наказом про зупинення дії його кваліфікаційного свідоцтва, тому винесення наказу від 31 березня 2010 року № 421 «Щодо анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності»в частині анулювання сертифікату ОСОБА_3, на думку суду, є протиправним.
Враховуючи дату винесення наказу про зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва позивача -10 березня 2010 року, зміст листа від 11.03.2010 р. № 10-36-2774 (а.с. 32), адресованого Фондом державного майна позивачеві, за яким позивач зобов'язаний був у 15-денний термін з дня його реєстрації підвищити кваліфікацію та дату отримання позивачем посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача -24 березня 2010 року, Фонд державного майна України зобов'язаний був у тижневий строк поновити дію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, а не анулювати його сертифікат, а відтак суд дійшов висновку, що рішення про анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності позивача підлягає скасуванню.
Згідно частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дані положення кореспондуються з вказаним у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (підпункт 3 пункту 1 постанови Пленуму).
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Оскільки судом встановлено, що Фондом державного майна України безпідставно та необґрунтовано винесено наказ про анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності позивача, тому позовні вимоги про скасування оскаржуваного наказу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 31.03.2010 р. № 421 «Щодо анулювання сертифікатів оціночної діяльності»в частині анулювання сертифікату № 7002/08 від 13.05.2008 р. суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3
Присудити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 30,20 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 30,20 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Фонду державного майна України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2012 року.
Головуючий -суддя підпис Г.П.Нагібіна
Судді підпис Л.І. Хилько
підпис О.С.Петренко
Згідно з оригіналом:
Суддя Г.П.Нагібіна