20 березня 2012 року Справа № 1170/2а-445/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міжрайпрокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міжрайпрокуратури щодо визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2011р. „Про порушення законності працівниками ЖЕК №2”; зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2011р. „Про порушення законності працівниками ЖЕК №2” у порядку та спосіб встановлений чинним законодавством та надання ґрунтової відповіді.
Ухвалою Світловодського міськрайсуду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міжрайпрокуратури про оскарження дій та бездіяльності направлено за належністю на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. адміністративну справу №1170/2а-445/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міжрайпрокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. (а.с.85)
В судове засідання, призначене на 02.03.2012р., позивач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. (а.с.89) Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подано.
В судове засідання, призначене на 20.03.2012р., позивач не з'явилася.
На адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія ухвали суду, проте була повернута на адресу суду з довідкою пошти „за закінченням терміну зберігання”. (а.с.100)
Відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що копію ухвали вручено юридичній особі належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міжрайпрокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Чубара