28 лютого 2012 року Справа № 2а-7087/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Чубари Н.В.
секретар судового засідання -Черна О.Ю.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення подальшого порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2009р. у справі №2а-7087/09/1170 позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління ДАІ УМВС України в Одеській області щодо неповернення власнику та подальшого утримання автомобіля BMW-520, днз НОМЕР_1; зобов'язано Управління ДАІ УМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки BMW-520, днз ВА0880 АВ, без відшкодування затрат, пов'язаних із зберіганням вказаного транспортного засобу на штрафному майданчику.
04.06.2010 року у справі видано виконавчий лист. (а.с.80)
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2а-7087/2009 виданого 04.06.2010р. Кіровоградським окружним адміністративним судом з УДАІ УМВС України в Одеській області на її правонаступника УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул.Ак.Корольова,5); встановити подальший порядок виконання рішення.
В обґрунтування заяви посилається на наказ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №565 від 05.06.2006р. „Про реорганізацію Управління МВС України в Одеській області”. 27.10.2009р. Новоукраїнським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградської області скасовано державну реєстрацію автомобіля марки BMW-520, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1, проте, в рішенні суду не зазначено номер кузова транспортного засобу марки BMW-520, 1989 року випуску д/н НОМЕР_1, УДАІ ГУМВС України в Одеській області не може виконати рішення суду. (а.с.115-116)
Позивач не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Представник заявника - Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, зазначивши про розгляд даної заяви без участі представника. (а.с.115,140)
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.02.2012р., 28.02.2012р. не з'явився, будучи повідомлений належним чином. (а.с.141)
Згідно з ч. 2 ст. 263, 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2006р. №565 з метою вдосконалення організаційної структури та підвищення ефективності діяльності Управління МВС України в Одеській області, щодо організації боротьби зі злочинністю та забезпечення громадської безпеки, реорганізовано Управління МВС України в Одеській області в Головне управління МВС України в Одеській області (а. с. 123)
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним допустити заміну вибулої сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2а-7087/2009 виданого 04.06.2010р. Кіровоградським окружним адміністративним судом з УДАІ УМВС України в Одеській області на її правонаступника УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).
В частині заяви виконавчої служби щодо встановлення подальшого порядку виконання судового рішення суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зміна способу і порядку виконання рішення суду полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду. Заявник просить встановити подальший порядок виконання рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено номер кузова транспортного засобу марки BMW-520, 1989 року випуску д/н НОМЕР_1, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, що унеможливлює виконання рішення суду. Але при встановленні способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати його змісту.
В процесі судового розгляду судом було встановлено який саме об'єкт речового права - автомобіль BMW-520, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 -має бути повернутий позивачеві. Також в матеріалах справи містяться та були предметом дослідження в судовому засіданні документи, які містять інформацію „щодо номеру кузова” вказаного транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та висновок спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Крім того, об'єм повноважень відповідача, визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, вказує на те, що УДАІ ГУМВС України в Одеській області має всі можливості ідентифікувати який саме транспортний засіб має бути повернутий позивачу. Отже, заява в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії - замінити вибулу сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2а-7087/2009 виданого 04.06.2010р. Кіровоградським окружним адміністративним судом з УДАІ УМВС України в Одеській області на її правонаступника УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5).
В задоволенні клопотання в частині встановлення подальшого порядку виконання судового рішення -відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Чубара