06 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5280/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Світловодське лісове господарство” до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним п.2.12 листа - вимоги, -
Державне підприємство „Світловодське лісове господарство” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області щодо визнання недійсним листа-вимогу №19-14/1555 від 30.11.2011р. в частині п.2.12.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом-вимогою №19-14/1555 від 30.11.2011р. ДП „Світловодське лісове господарство” зобов'язано повернути використані не за цільовим призначеннями кошти в сумі 11,74 тис.грн., що використані на заходи не пов'язані зі здійсненням робіт із строворенням захисних, лісових насаджень та полезахисних смуг внаслідок їх списання на здійснення поточного ремонту автобуса ПАЗ-3205, в порушення вимог Порядку використання коштів державного бюджету, що виділяються для створення захисних насаджень та полезахисних смуг. Проте, придбані запчастини в поряду проведення поточного ремонту встановлені на техніку, про що складений звіт підзвітною особою лісничим ОСОБА_1 про витрачання на поточний ремонт запасних частин та матеріалів по Кирилівському лісництву за вересень 2009р.та які списані в обліку на видатки підприємства. У відповідності з наказом по ДП „Світловодське лісове господарство” від 27.08.2010р. автобус ПАЗ -3205 згідно акта приймання-передачі від 03.09.2010р. переданий ДП „Світловодське лісове господарство”. Відповідачем не встановлено та не з'ясовано з чиєї вини автобус ПАЗ-3205 не використовувався за цільовим призначенням, адже ДП „Світловодське лісове господарство” планувалося використовувати вищевказаний транспортний засіб згідно КПКВ 1901070 згідно Постанови КМУ №253 від 21.02.2007р., але з причин, що не належали від волі керівництва ДП, так як передача відбулася згідно наказу Держкомлісгоспу України від 04.08.2010р.
Вказує на те, що відповідачем не з'ясовано та не встановлено чи після передачі автобус ПАЗ-3205 за цільовим призначенням згідно КПКВ 1901070. Лист-вимога від 30.11.2011р. є протиправною та такою, що не відповідає вимогам ЗУ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та вимогам Постанови КМУ від №550. Акт ревізії №19-10/126 зареєстровано 14.11.2011р., а лист-вимогу до ДП надіслано 30.11.2011р. тобто з порушенням п.46 Постанови КМУ №550, тому лист-вимога є протиправною та підлягає скасуванню.
В судове засідання, призначене на 06.03.2012р., представник відповідача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника та в письмовому провадженні. (а.с.115)
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.93. №2939-ХІІ (надалі -Закон №2939).
Відповідно до ст. 2 Закону №2939 Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Основні функції органів контрольно-ревізійної служби передбачає ст. 8 Закону №2939. Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції: організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади; проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю; розробляють нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності; здійснюють методологічне керівництво і контроль за діяльністю підпорядкованих контрольно-ревізійних підрозділів, узагальнюють досвід проведення державного фінансового контролю і поширюють його серед контрольно-ревізійних служб, розробляють пропозиції щодо удосконалення державного фінансового контролю; проводить перевірки державних закупівель та здійснює співробітництво з державними органами щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель.
Згідно зі ст. 10 Закону №2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право зокрема: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (далі - Постанова № 550).
Згідно із пунктом 16 Постанови № 550, відповідач має право при проведенні ревізії шляхом фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Посадові особи служби мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб служби та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.
Згідно з пунктами 7, 8 статті 10 Закону № 2939, посадові особи відповідача, у тому числі, мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Згідно статуту ДП „Світловодське лісове господарство” підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів та ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у кориту ванн підприємству. (а.с.8)
14.11.2011р. відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП „Світловодське лісове господарство” за період з 01.01.2009р. по 01.07.2011р. в якому зафіксовано, що за період з 01.09.2009р. по 27.08.2010р. ДП „Світловодське лісове господарство” не використовував у здійсненні фінансово-господарської діяльності автобус ПАЗ-3205, державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на збереженні в Кирилівському лісництві, не складалися подорожні листи, а відповідно не використовувалися паливно-мастильні матеріали та не сплачувалися в обліку (а.с.69-73)
Згідно п.2.12 листа-вимоги про усунення порушень, які виявлені вході ревізії від 30.11.2011р. №19-14/1555 в ході ревізії встановлено нецільове використання ДП „Світловодське лісове господарство” матеріальних ресурсів (запчастин) на суму 11,74 тис.грн., що використані на заходи не пов'язані зі здійсненням робіт із створенням захисних лісових насаджень та полезахисних смуг (та придбані за кошти на які виділені Підприємству по КПКВ 1901070 „Створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг” внаслідок їх списання на здійснення поточного ремонту автобуса ПАЗ-3205 (який не приймав участі у заходах із створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг, обробітку ґрунту та догляду за насадженнями), в порушення вимог Порядку використання коштів державного бюджету, що виділяються для створення захисних насаджень та полезахисних смуг, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007р. №253, у зв'язку з чим: повернути використані за не цільовим призначенням кошти в сумі 11,74 тис. грн. Інформацію про вжитті заходи та виконання цих вимог в термін до 06.01.2012р. надіслати на адресу Світловодського ОКРВ м. Світловодськ разом з наданням бухгалтерської довідки про усунення і відображення господарських операцій в обліку установи (з наданням відповідних копій підтверджуючих первинних документів, облікових регістрів, завірених належним чином копії розпорядчого документа про притягнення посадових осіб, винних в допущених порушеннях, до матеріальної чи дисциплінарної відповідальності; інших розпорядчих документів, виданих по результатам ревізії щодо приведення бухгалтерського обліку у відповідність з вимогами законодавства та поліпшення його організації). (а.с.104-108)
Судом встановлено, що згідно наказу „Про закріплення тракторів та автомобілів для проведення лісокультурних робіт” від 13.02.2007р. №30 з метою забезпечення та своєчасного проведення лісокультурних робіт на землях держлісфонду, захисних землях та землях інших користувачів, закріплено за структурними підрозділами лісгоспу автотракторну техніку: автомобіль НОМЕР_2 та трактор ЮМЗ-6Л №16330 КЕ. (а.с.90)
Наказом від 18.09.2009р. №121 „Про внесення змін до наказу від 13.02.2007р. № 30” за Кирилівським лісництвом закріплений, в тому числі, автобус ПАЗ-3205 № НОМЕР_1. (а.с.29)
Відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 04.08.2010р. у зв'язку з виробничою необхідністю та за клопотанням Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист №03-03/1137) від 30.07.2010р.) директору ДП „Світловодське лісове господарство” Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Карпенку О.М. передати безкоштовно з балансу підприємства та баланс ДП „Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство” Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства техніку: ПАЗ-3205, 1991 року випуску, з держаним номером 4401 КДО, інвентарним номером -125,залишковою вартістю -1183 грн. (а.с.32)
Наказом Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17.08.2010р. №47 на виконання наказу від 04.08.2010р. №249 „Про передачу основних засобів” та у зв'язку з виробничою необхідністю директору ДП „Світловодський лісгосп” Карпенку О.М. провести зняття з обліку в органах ДАЇ автобуса ПАЗ-3205, 1991 року випуску, з держаним номером 4401 КДО, інвентарним номером -125,залишковою вартістю -1183 грн. та передати безкоштовно з балансу ДП „Світловодський лісгосп” на баланс ДП „Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство” вищезгадану техніку. (а.с.31)
Наказом ДП „Світловодський лісгосп” від 27.08.2010р. №415 „Про передачу основних засобів” наказано провести зняття з обліку в органах ДАІ автобуса ПАЗ-3205, та передати даний автобус з балансу підприємства на баланс ДП „Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство” з належним оформленням всіх відповідних документів. (а.с.30)
Згідно акта приймання-передачі транспортного засобу 03.09.2010р. передано вказаний автобус з балансу підприємства на баланс ДП „Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство” (а.с.33)
В ході ревізії встановлено, що у відповідності до проектів лісових культур промислових плантацій на весну -осінь 2009 року по Крилівському лісництву (проект 10, 11, 12, б/н, 18,19) проведено лісорозведення на площі 45,04 га (в т.ч: в розрізі проектів 8,0 га, 7,4 га, 8,7 га, 12,6 га, 2,86 га, 5,48 га) і проектами та технологічними каргами було передбачено залучення на проведення таких робіт техніку для підготовки грунту, підвозки посадкового матеріалу (трактор МТЗ-82, ГАЗ 3307).
Позивачем отримано в 2009 році від СПД Новгородський запчастини на суму 17600,00 грн., оплата за які проведена за рахунок бюджетних коштів по КПКВ 1901070 - по накладним: від 27.03.2009р. №626 придбано запчастини на суму 7000,00 грн. від 27.03.2009р. №625 придбано запчастини на базі ГАЗ-53 на суму 10600,00 грн.(а.с.91,92)
З загальної кількості придбаних та отриманих у постачальника запчастин, лісничим Крилівського лісництва ОСОБА_3 по накладній від 02.05.2009 №2 отримано з центрального складу матеріальні цінності на загальну суму 16603,61 грн., в тому числі запчастини на суму 11819,00 грн. (з них запчастин, що придбані Підприємством в 2009 році за рахунок коштів державного бюджету по КПКВ 1901070 в 2009р. на суму 11799грн. (а.с.93-94)
В вересні 2009 року з загальної кількості отриманих запчастин на суму 11799,00 грн., запчастини в порядку проведення поточного ремонту встановлені на техніку, які списані в обліку на видатки підприємства (запис: Дт231 „Виробництво (за рахунок бюджетних коштів)” Кт207 „Запасні частини” на суму 11799,00 грн. в вересні 2009 року): встановлені на автобус ПАЗ - 3205 №НОМЕР_1, ГАЗ-53, трактор МТЗ-82 №НОМЕР_3.
Під час ревізії встановлено та сторонами не заперечувався, що за період з 01.09.2009р. по 27.08.2010р. ДП „Світловодське ЛГ” не використовував у здійсненні фінансово-господарської діяльності автобус ПАЗ -3205, державний номер НОМЕР_1, що знаходився на збереженні в Крилівському лісництві, не складалися подорожні листи, а відповідно не використовувалися паливно-мастильні матеріали та не списувалися в обліку підприємства, тобто не приймав участь у здійсненні заходів, пов'язаних зі здійсненням робіт із створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг, обробітку ґрунту та догляду за насадженнями, що підтверджується довідкою ДП „Світловодське ЛГ”. (а.с.101)
Згідно письмових пояснень головного бухгалтера Боровської В.І. - в планах підприємства було передбачено відремонтувати автобус (і застосовувати його з точки безпеки перевезення пасажирів -працівників, що повинні працювати при здійсненні робіт по посадці культур, догляду тощо), але коштів бюджету було недостатньо для здійснення закупівлі запчастин для проведення повного ремонту автобусу, тому автобус і не зміг вийти на лінію, а в 2010 році за рішенням Держкомлісгоспу України, Кіровоградського обласного управління ЛМГ цей автобус в вересні 2010 року був переданий ДП „Чорноліський лісгосп”. (а.с.141)
Відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів;
Порядок використання коштів державного бюджету, що виділяються для створення захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг, затверджений постановою КМУ від 21.02.2007р. №253 визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Державному агентству лісових ресурсів за програмою „Створення захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг” (далі - бюджетні кошти).
Бюджетні кошти спрямовуються на створення захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг відповідно до переліку робіт, наведеного у додатку, з урахуванням пріоритетів, на які виділяється не менш як 70 відсотків загального обсягу коштів:
До переліку робіт із створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України „Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства та для створення захисних лісових насаджень і полезахисних лісових смуг” від 21.02.2007р. №253:
- садіння і висівання лісу;
- реконструкція насаджень;
- догляд за лісовими культурами в переведенні на однократний;
- доповнення лісових культур;
- обробіток ґрунту під лісові культури;
- ремонт та забезпечення функціонування протиерозійних гідротехнічних споруд;
- рекультивація порушених земель;
- охорона створених лісових насаджень від пожеж та випасання худоби;
- інші роботи (вирощування та придбання насіння і садивного матеріалу, заготівля насіння, відведення земель, підготовка та оформлення правовстановлюючої документації на землю, проектування об'єктів лісорозведення, проведення ґрунтово-лісотипологічного обстеження, придбання паливно-мастильних матеріалів).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що придбання запчастин для техніки в 2009р. не відноситься до переліку робіт із створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України „Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства та для створення захисних лісових насаджень і полезахисних лісових смуг” від 21.02.2007р. №253. Крім того, дана техніка в подальшому не була спрямована на проведення лісокультурних робіт.
Посилання позивача на те, що лист-вимога є протиправною у відповідності до п.46 Постанови Кабінету Міністрів України №550 „Про затвердження порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами” від 20.04.2006р. є помилковим.
Відповідно до п.46 Постанови Кабінету Міністрів України №550 „Про затвердження порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами” від 20.04.2006р. якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Світловодське лісове господарство” складено та підписано 14.11.2011р. (а.с.69-73)
Заперечення на даний акт винесено 17.11.2011р. (а.с.74-75)
28.11.2011р. прийнято та надіслано ДП „Світловодське лісове господарство” висновок на заперечення до акта ревізії ДП від 14.11.2011р. (а.с.76,77-79)
30.11.2011р. відповідачем прийнято лист-вимогу про усунення порушень, які виявлені в ході ревізії. (а.с.104-108)
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем листа-вимогу про усунення порушень від 30.11.2011р. з дотриманням строків встановлених чинним законодавством України
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства „Світловодське лісове господарство” до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним п.2.12 листа - вимоги -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Чубара