Україна
05 березня 2012 року Справа № 1170/2а-140/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНАЙ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000032320 від 05.01.2012, №0000042320 від 05.01.2012, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Данай” (далі по тексту ? ТОВ „Данай” або позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту ? Кіровоградська ОДПІ або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення №0000032320 від 05.01.2012 та №0000042320 від 05.01.2012.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними оскільки позивачем відповідно до ч.3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, здійснювався облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків. Крім того, позивач вважає, що відповідачем незаконно проведено перевірку каси ТОВ „Данай”, оскільки у наказ ДПА у Кіровоградські області від 13.12.2011 №577 видано на перевірку лише господарських одиниць підприємства.
Також, висновок відповідача про не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме не роздрукування чеку 04.11.2011 не відповідає дійсним обставинам, оскільки оператор АЗС за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 1 , зробив обнуління РРО роздрукувавши Z -звіт №0635 04.11.2011 о 09 год.41 хв. Фіскальний чек Z -звіт №0636 роздруковано 05.11.2011 о 00 год. 33 хв., не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.
Крім того, на думку відповідача, позивачем порушено порядок проведення перевірок встановлений ст. 80 ПК України та не було зроблено запис до журналу реєстрації перевірок №1 ТОВ „Данай”.
Кіровоградська ОДПІ у своїх письмових запереченнях, пославшись на те, що вважає свої дії законними і обґрунтованими просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Так, вказує, що фактично перевірка позивача проводилась відповідно до вимог Податкового кодексу України, зокрема пп.80.2.6 п.80.2 ст.80 ПК України, у зв'язку із виявленням за результатами попередньої фактичної перевірки порушень.
Щодо самого факту порушення відповідач зазначив, що в ході перевірки виявлено не щоденне друкування позивачем фіскальних звітних чеків відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95 -ВР . Крім того, підприємством в порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, не проведено своєчасно оприбуткування готівки ( у день одержання готівкових коштів). Так, на думку позивача готівка проведена через РРО та КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, є такою, що оприбуткована у касі підприємства несвоєчасно ( а.с. 127-129).
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову, надавши суду пояснення згідно письмових заперечень.
Заслухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі наказу ДПА у Кіровоградські області від 13.12.2011 №577 (а.с.168), направлень на перевірку від 13.12.2011 №454, від 13.12.2011 №456 (а.с.169,170) проведено фактичну перевірку господарських одиниць ТОВ „Данай” за результатами якого складено Акт (довідка) від 26.12.2011 ( а.с. 130 -133).
В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача щодо порушення, при проведені перевірки, податковим органом, вимог ст.80 ПК України та відсутності підстав для проведення фактичної перевірки ТОВ „Данай”.
Як вбачається із зазначеного акту (довідки) в ході перевірки виявлено порушення п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 -ВР, що полягає в не щоденному друкуванні фіскальних звітних чеків, а саме чек за 04.11.2011 роздруковано 05.11.2011 о 00 год.31 хв. за № 0636.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0000042320 від 05.01.2012., яким позивачу за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95 -ВР, згідно п.4 ст.17 вказаного Закону застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн. (а.с.137, 134,135).
Так, згідно п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95 -ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Судом встановлено, що позивачем роздруковано 04.11.2011 о 09 год.41 хв. не фіскальний чек Z -звіт №0635, наступний не фіскальний чек Z -звіт №0636 роздруковано 05.11.2011 о 00 год. 33 хв. (а.с.114)
Положення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95 -ВР не вимагає від суб'єкта господарювання знімати Z -звіт саме 00.00 год., а говорить про щоденне друкування фіскальних звітних чеків, тобто один раз у день, незалежно від того, скільки часу пройшло з останнього Z -звіту та о котрій годині розпочалась робота з РРО у даний день, на працюючому РРО необхідно зробити обнуління фіскальної пам'яті.
Таким чином, якщо протягом дня Z -звіт на РРО було роздруковано, то в кінці дня обнуляти фіскальну пам'ять РРО не обов'язково.
З огляду на викладене, суд вважає, висновок податкового органу про не щоденне друкування позивачем фіскальних чеків необґрунтованим та таким що не відповідає дійсним обставинам встановленим в судовому засіданні, а тому податкове повідомлення -рішення №0000042320 від 05.01.2012. є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, відповідно до Акту від 26.12.2011 встановлено порушення абз. 2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, а саме при перевірці чотирьох господарських одиниць підприємства виявлено, що касові операції прийняття готівкової виручки з 01.12.2011 по 12.12.2011 не оформлялися касовим ордерами та прийняття готівки в касі за прибутковими касовими ордерами не проводилася Всього сума неоприбуткованої готівки за вказаний період склала 54 621, 87 грн.
На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0000032320 від 05.01.2012, яким позивачу за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, згідно абз. 3 ч.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 273 109,35 грн. (а.с.136, 134,135).
Так, згідно п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу, як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
У відповідності до абз. 1 п. 2.6 того ж Положення уся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Абзацом 3 пункту 2.6 вказаного Положення визначено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Згідно п. 1.2 того ж Положення оприбуткування готівки ? це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Із зазначеного слідує, що на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахунки, законодавством покладено обов'язок забезпечити облік операцій з готівкою, в тому числі забезпечити оприбуткування всієї суми, яка надійшла до каси, а саме здійснити внесення відповідних даних до книги обліку розрахункових операцій. При здійсненні оприбуткування готівки вказані особи повинні дотримуватись принципів своєчасності та повноти. Принцип своєчасності полягає в обов'язку здійснити внесення відповідних даних до книги обліку розрахункових операцій у день одержання готівкових коштів. Принцип повноти полягає у внесенні відповідних даних до книги обліку розрахункових операцій на всю суму готівки, яка фактично надійшла до каси.
Таким чином, невиконання господарюючим суб'єктом встановленого законом обов'язку щодо оприбуткування готівки, яка надійшла до каси може виражатись у невчиненні дій по внесенню відповідних даних до книги обліку розрахункових операцій, у несвоєчасному, тобто не в день надходження готівки до каси, внесенні відповідних даних до зазначеної книги та внесенні даних не на повну суму готівки, що фактично надійшла до каси.
Судом встановлено, що позивачем здійснюється торгівельна діяльність з продажу скрапленого газу на чотирьох господарських одиницях розташованих у м. Кіровограді по вул. Московська, 200, вул. Мурманська, 1, вул. Аерофлотська, 24, вул. Жовтневої Революції (біля мосту р. Інгул) ( а.с. 16,17,112-113).
Діяльність позивача здійснюється із застосуванням РРО за готівковим розрахунком. Оприбуткування готівки здійснюється шляхом обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій №1123008110/2, №1123008436/2, №1129007722/3, № 1123008795 р, на підставі фіскальних звітних чеків РРО (а.с. 26-48, 185-192).
Згідно досліджених в судовому засіданні книг обліку розрахункових операцій позивачем оприбутковано на підставі фіскальних чеків за період 01.12.2011 по 12.12.2011 готівкові кошти у розмірі 54 621, 87 грн.
Зазначена сума коштів внесена до касової книги, на підставі прибуткових касових ордерів та передана до банківської установи (а.с.49-111).
Суд не приймає доводи відповідача, що відсутність, на час перевірки належним чином оформлених приходних касових ордерів свідчить про не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства виходячи з наступного.
Як вже зазначалось, відповідно до пп.1.2 п.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, оприбуткування готівки ? це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Тобто при оприбуткуванні готівки враховується спосіб проведення розрахунків:
1) при проведені готівкових розрахунків через касу підприємства облік готівки здійснюється у повній сумі фактичного надходження у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів (абз.2 п.2.6 Положення);
2) у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК здійснюється оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6 Положення);
3) при здійсненні розрахункових операцій підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), облік готівки дозволяється здійснювати наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку (абз.4 п.2.6 Положення).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем, якій у своїй діяльності застосовує РРО, правомірно здійснено оприбуткування готівкових коштів у книгах обліку розрахункових операцій №1123008110/2, №1123008436/2, №1129007722/3, № 1123008795 р, на підставі фіскальних звітних чеків РРО за період 01.12.2011 по 12.12.2011 у розмірі 54 621, 87 грн., згідно положень абз.3 п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637.
Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем абз.2 п.2.6 гл.2 зазначеного Положення, а саме оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства без прибуткових касових ордерів є безпідставними та не знайшли підтвердження у судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає, що податкове повідомлення -рішення №0000032320 від 05.01.2012 є протиправним та підлягає скасуванню.
Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000032320 від 05.01.2012, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНАЙ" визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 273 109,35 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000042320 від 05.01.2012, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНАЙ" визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 32 гривні 19 коп. (тридцять дві гривні 19 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 12.03.2012.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун