15 березня 2012 року 2а-505/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тамлугім»про стягнення податкової заборгованості,
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тамлугім»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 3 325 304,05 грн.
У судовому засіданні 16.02.2012 усною ухвалою суду було замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тамлугім»на належного -Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тамлугім»(далі -позивач, Товариство).
У судовому засіданні 15.03.2012 усною ухвалою суду було замінено неналежного позивача Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області на належного - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби (далі -позивач, Податковий орган).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 12.12.2011 відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків у сумі 3 325 304,05 грн. Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень від 25.05.2007 №0000762301/0, яким донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 266 291,00 грн., та від 25.05.2007 №0000772301/0, яким донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 060 867,00 грн., а також копіями корінців першої та другої податкових вимог на загальну суму 3 325 304,05 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач жодних заперечень проти адміністративного позову суду не подав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце здійснення судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.
Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тамлугім»зареєстроване 23.12.2008 виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ -33212425, на облік в органах державної податкової служби взяте 09.12.2004 за №2438, перебуває на обліку у Броварській ОДПІ Київської області Державної податкової служби.
За результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2006 позивачем складено акт від 16.05.2007 №307/232/33212425 (далі -Акт перевірки). Даним актом перевірки зафіксовано порушення з боку відповідача положень пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 623 453,00 грн., та п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1 510 861,00 грн.
На підставі вказаного Акту перевірки та виявлених порушень позивачем щодо Товариства прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2007 №0000762301/0 форми «Р», яким відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 266 291,00 грн., з яких 1 510 861,00 грн. -основний платіж і 755 430,00 грн. -штрафні санкції, та податкове повідомлення-рішення від 25.05.2007 №0000772301/0 форми «Р», яким відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 060 867,00 грн., з яких 623 453,00 грн. -основний платіж і 437 414,00 грн. -штрафні санкції.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство оскаржило їх в судовому порядку.
З наявної в матеріалах справи копії постанови Господарського суду Київської області від 22.11.2007 у справі №А6/377-07 за позовом Товариства до Податкового органу про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.05.2007 №0000762301/0 та №0000772301/0 вбачається, що в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009 у справі №22-а-10491/08 апеляційну скаргу Товариства на постанову Господарського суду Київської області від 22.11.2007 у справі №А6/377-07 залишено без розгляду.
Таким чином, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях суми податкового зобов'язання узгоджені в судовому порядку.
Як вбачається із роздруківки зворотного боку облікової картки станом на 31.12.2010 датою виникнення податкового боргу у сумі 3 325 304,05 грн. є травень 2010 року.
Судом встановлено, що, оскільки визначені в податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов'язання Товариством самостійно в передбачений законодавством строк не сплачено, то позивач відповідно до вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ) направив відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»від 01.06.2010 №1/468 на суму 3 325 304,05 грн. Згідно з довідкою поштового відділення від 07.07.2010 поштове відправлення та повідомлення про його вручення від 05.06.2010 №074000738 повернуто Податковому органу без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 08.07.2010 перша податкова вимога позивачем розміщена на дошці оголошень, про що складено відповідний акт від 08.07.2010 №114.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надіслано другу податкову вимогу форми «Ю»від 12.08.2010 №2/604 на суму 3 325 304,05 грн., яку Товариством отримано 21.08.2010, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
З наданого Податковим органом розрахунку податкового боргу Товариства щодо платежів до бюджету станом на 12.12.2011 вбачається, що загальна сума узгодженого податкового зобов'язання становить 3 327 158,00 грн., в той же час, сума позовних вимог становить 3 325 304,05 грн.
На час розгляду справи по суті доказів про сплату вказаного податкового боргу відповідачем суду не надано.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до абзацу 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №1251-ХІІ, під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платником у порядок і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Згідно зі ст. 4 зазначеного Закону, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Пунктом 1.1 ст. 1 Закону № 2181-III передбачено, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Судом встановлено, що позивачем стосовно Товариства прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток і штрафні санкції за їх несплату у встановлений законодавством строк.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів, податкове зобов'язання Товариства у сумі 3 327 158,00 грн. - узгоджене в судовому порядку.
Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-III передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, зокрема, встановлено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що на адресу відповідача направлено першу та другу податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату податкового боргу в сумі 3 325 304,05 грн. відповідачем не надано.
Згідно з пунктом 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень
Відповідно до підпункту 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкової заборгованості до Державного бюджету України у розмірі 3 325 304,05 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тамлугім» (код ЄДРПОУ 33212425) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з рахунків у банках, обслуговуючого Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тамлугім».
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Спиридонова В.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 березня 2012 р.