14 березня 2012 року 2а-3999/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Панченко Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
простягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з поданням про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 215484,40 грн.
В обґрунтування заявленого подання заявник вказує на те, що 24.02.2012 Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»звернулось до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції із заявою про зупинення виконавчого провадження та розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 по справі № 2а-3999/11/1070. Як зазначає заявник, боржник посилається на скрутне фінансове становище, яке унеможливлює здійснення сплати податкового боргу, щодо якого відкрите виконавче провадження. Так, за підсумками роботи Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»за 2011 рік підприємство відповідно до даних бухгалтерського обліку має збитки у розмірі 23751 тис. грн., виникнення яких пов'язане з тим, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, що діють на підприємстві, лише частково відшкодовують фактичні його витрати на виробництво цих послуг. До заяви про розстрочення виконання рішення суду підприємство також подало державному виконавцю копію листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 7/10-805 від 21.07.2011, з якого вбачається наявність у держави заборгованості перед виробниками послуг з водопостачання та водовідведення з різниці в тарифах.
У зв'язку з цим, відповідно до тверджень заявника, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»знаходиться у важкому фінансовому стані, на його розрахункових рахунках недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості. З метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і не допущення ризику щодо притягнення його до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення, державний виконавець просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 судове засідання щодо розгляду подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення призначено на 14.03.2012.
Сторони та державний виконавець у судове засідання 14.03.2012 не з'явилися. Матеріали справи містять інформацію про їх повідомлення своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Разом з цим, державний виконавець просив суд здійснювати розгляд даного подання за його відсутності.
З огляду на приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного подання у письмовому провадженні та на підставі наявних доказів.
Розглянувши подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення та дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.
Підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження визначені у статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»від 14.03.2012, ним, відповідно до реєстру платежів, здійснених Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3999/11/1070 від 11.10.2011, станом на 14.03.2012, до бюджету було перераховано грошові кошти у розмірі 215484,40 грн.
Тобто, рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3999/11/1070 від 11.10.2011 ним виконано у повному обсязі. Жодних інших доказів, які б спростовували твердження Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»суду не надано.
З огляду на зазначене, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»просило суд відмовити заявнику у задоволенні подання про розстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-3999/11/1070, -відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.