про залишення позовної заяви без розгляду
07 березня 2012 року 2а-5301/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Технології-Славутич»
до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Технології-Славутич»з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання дій відповідача протиправними щодо застосування штрафних санкцій до позивача та скасування рішення від 08.08.2011 № 60 про застосування фінансових санкцій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.02.2012.
1 лютого 2012 року в судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.03.2012.
Сторони були повідомлені належним чином про, що свідчать телефонограми позивачу та відповідачу, наявні в матеріалах справи. Телефонограма позивачу з повідомленням про розгляд справи була направлена за номером вказаним в позовній заяві, а саме 4969583 та отримана представником позивача -ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Зі змісту частини другої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Як вбачається із матеріалів справи позивач не висловив заперечень проти повідомлення його про розгляд справи засобами телефонного зв'язку.
7 березня 2012 року позивач чи його уповноважений представник повторно в судове засідання не з'явились. Позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.02.2012 № 0113312703431, наявне в матеріалах справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явились, суд прийшов до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Причини неявки у судові засідання позивача чи його уповноваженого представника суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача або про відкладення судового розгляду даної справи до суду не надходило.
Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За вказаних обставин, враховуючи, що уповноважений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Технології-Славутич» до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання дій відповідача протиправними щодо застосування штрафних санкцій до позивача та скасування рішення від 08.08.2011 № 60 про застосування фінансових санкцій., - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.