про закриття провадження у справі
05 березня 2012 року 2а-650/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Мостовому О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод"
доУправління Держкомзему у Васильківському районі Київської області
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
провизнання протиправним та скасування висновку, записів про державну реєстрацію договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії,
Відкрите акціонерне товариство "Саливонківський цукровий завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування висновку по питанню державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок на території Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області від 29.09.2011 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ" та записів про державну реєстрацію Договорів оренди земельної ділянки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ" та фізичними особами, а також про зобов'язання скасувати записи про державну реєстрацію Договорів оренди земельних ділянок.
У судове засідання, призначене на 05 березня 2012 року, з'явився представник позивача, у свою чергу уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач у вересні 2011 року став користувачем земельних ділянок, які належить фізичним особам.
Згодом, позивачу стало відомо, що у листопаді 2011 року Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області зареєструвало Договори оренди земельної ділянки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ" та фізичними особами, тобто з фізичними особами, з якими позивач уклав договори.
Тобто, як стверджує представник позивача, повторна державна реєстрація договорів оренди на одні й ті ж самі земельні ділянки є порушенням права Відкритого акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод" на користування вказаними земельними ділянками, оскільки посвідчує право оренди та надає можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ" використовувати їх для товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.
Висновки уповноважених органів по питанню державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, дії службових осіб, вчиненні у процесі складання висновків не є рішеннями, діями чи бездіяльністю у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України і не підлягають розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач пред'явив позов про скасування записів про державну реєстрацію Договорів оренди земельної ділянки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ" та фізичними особами.
При цьому, судом встановлено, що не зважаючи на те, що позивачем пред'явлено адміністративний позов, дійсний предмет спору за даним позовом становить юридичний факт належності права користування спірними земельними ділянками, який має бути вирішений судом.
Тобто, це означає, що позивач оскаржує правомірність користування спірними земельними ділянками іншою особою і, шляхом пред'явлення даного позову, намагається досягти захисту права користування земельними ділянками, які належать фізичним особам. В будь-якому випадку вирішення даного спору є неможливим без визнання права користування за позивачем чи іншими особами або встановленням юридичного факту наявності такого права у відповідних осіб.
У зв'язку з цим суд констатує, що усі спори з приводу оспорювання чи визнання речових прав на об'єкти цивільного права (майно) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд також вважає за необхідне зазначити, якщо позивач вважає, що його право користування земельними ділянками порушено іншими особами, захист цього права здійснюється у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та іншими законами (витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою тощо).
Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним судом загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-650/12/1070 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод" до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВХОЗ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування висновку, записів про державну реєстрацію договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії..
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.