20 січня 2012 року 2а-5267/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 059 095,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 1 059 095,77 грн. Вказаний борг утворився у відповідача по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, податку з доходів фізичних осіб, земельного податку та збору за забруднення навколишнього середовища.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 20.01.12 № 969 про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився.
Однак, конверти яким відповідачу направлялись ухвали та повістки суду №0113312900318 та №0113312663685, повернулись до суду з відміткою пошти -«за зазначеною адресою не проживає».
Ухвала суду та повістки направлялись відповідачу за адресою вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 08500, АДРЕСА_1.
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
20 січня 2012 року від відповідача до суду надійшла заява № 970 про визнання позовних вимог повністю та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, а також заяву відповідача про визнання позову, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 16.12.2003 як фізична особа-підприємець. Як платник податків перебуває на обліку у Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області з 19.07.1995 за № 1770.
У червні 2011 року Фастівською ОДПІ Київської області проведено планову невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, за результатами якої складено акт від 06.06.2011 №172-24/1702-2242509636.
В ході перевірки встановлено наступні порушення відповідачем, а саме:
- ст.1 Указу Президента України від 03.07.98 №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ” (із змінами та доповненнями) - перевищення встановленого указом розміру обсягу виручки від надання послуг;
- п.4 ст.14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян ” (із змінами та доповненнями);
- п.8 Порядку видачі свідоцтва про Сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.99 №599, зареєстрованого в Мін'юсті України 02.11.99 за №752/4045 (із змінами та доповненнями);
- абз.2 та абз.3 ст.13 розділу IV Декрету КМУ від 26.12.92 №13-92 “Про прибутковий податок з громадян ” (із змінами та доповненнями);
- п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 та абз.4 п.9.4 ст.9 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України із, п. 193.1 ст. 193 з врахуванням п.10 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями);
- п.п.а, п.19.2. ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб ” від 22.05.03 IV (із змінами та доповненнями);
- п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8 та п.п.а п.19.2. ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ “Про податок з доходів з фізичних осіб” ( із змінами та доповненнями);
- п.п 4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00 №2181-111 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” (із змінами та доповненнями);
- п 7.1 ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19.07.99 №162/379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 544/3837 (із змінами та доповненнями);
- ст.14 та ч.2 ст.23 Закону України від 03.07.92 №2535-ХІІ “Про плату за землю” (із та доповненнями);
- ст.14 Закону України від 03.07.92 №2535-ХІІ “Про плату за землю” (із змінами та доповненнями).
На підставі акту перевірки, 22.06.11 Фастівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р», а саме: № 0000371702 про визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 639 345,00 грн., з них основного платежу - 507 396,00грн. та 131 949,00грн. штрафної (фінансової) санкції; № 0000361702 про визначене податкове зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у загальній сумі 8 538,44 грн., з них основного платежу - 6 830,75грн. та 1 707,69грн. штрафної (фінансової) санкції; № 0000411702 про визначене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 269 832,65 грн., з них основного платежу - 215 866, 12 грн. та 53 966,563 грн. штрафної (фінансової) санкції; № 0000381702 про визначене податкове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у загальній сумі 18 738, 60 грн., з них основного платежу - 14 582,88грн. та 4 155,72грн. штрафної (фінансової) санкції; № 0000391702 про визначену штрафну (фінансову) санкцію за забруднення навколишнього природного середовища у загальній сумі 170,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 25.07.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа копія повідомлення наявна в матеріалах справи).
На підставі підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі числі за період адміністративного та/або судового оскарження) податковим органом було здійснено нарахування пені.
Таким чином, податковим органом було здійснено нарахування пені в автоматичному режимі на загальну суму 122 478, 26 грн., а саме:
- 96 212,05 грн. з податку на додану вартість,
- 1 316,68грн. по податку на доходи найманих працівників,
- 23 784,31грн. з податку на доходи фізичних осіб,
- 1 165,22грн. по земельному податку з фізичних осіб.
В зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку, позивачем на підставі статті 59 Податкового кодексу України сформовано відповідачу податкову вимогу від 05.08.2011 № 879 на суму 1 059 095,77 грн. Вказана податкова вимога вручена відповідачеві 10.08.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (копія повідомлення наявна в матеріалах справи).
Оскільки, вжиті податковим органом заходи з погашення податкового боргу не призвели до погашення відповідачем заборгованості, позивач на підставі ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України застосував до відповідача публічне обтяження у вигляді податкової застави його активів терміном дії до 18.08.2016 про, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено реєстраційний запис за № 11516361, однак податкова заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Порядок справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено приписами Податкового кодексу України.
Право органів податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України.
Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.
Згідно з пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Згідно з частиною першою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини четвертої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що у відповідача наявна не погашена заборгованість у сумі 1 059 095,77 грн., а також те, що від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 112, 128, 158-161, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_6) до Державного бюджету України заборгованість у розмірі 1 059 095 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 77 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
.
Суддя Терлецька О.О.