Справа № 8а-5/2012 1220
"30" січня 2012 р.
30 січня 2012 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.04.2011 р. за № 2а-541/1220/2011 р. ,
Постановою Первомайського міського суду від 20.04.2011 р. по справі № 2а-541/1220/2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську зробити перерахунок, призначеної ОСОБА_1, основної та додаткової пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 18.02.2011 р. Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.
Управління ПФУ в м. Первомайську Луганської області звернулося до суду з заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.06.2011 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до ЗУ Про Державний бюджет на 2011 рік” від 14.06.2011 р., яким передбачено зокрема що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог зазначеного закону, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06.07.2011 р. №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, яка набрала чинності з 23.07.2011 р.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 пункт 4 розділу VII “Прикінцевих положень” Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” визнаний таким, що відповідає Конституції України (є конституційним). Таким чином при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмірі пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 р., № 3-рп/2012 р. від 25.01.2012 р., підстави для застосування судами ст..ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.
Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Розглянувши справу № 2а-541/1220/2011 р. , суд виніс постанову від 20 квітня 2007 р., якою задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 01.07.2011 р. після розгляду в Донецькому апеляційному адміністративному суді.
Отже, з прийнятим Конституційним Судом рішенням від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 246, 247 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.
Про рішення Конституційного суду України № 20-рп/1011 від 26.12.2011 р. УПФУ в м.Первомайську дізналось 20.01.2012 р. після опублікування у «Віснику Конституційного Суду України»від 20.01.2012 р., тому вважає, що початок строку для подачі заяви починається саме з цієї дати.
Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір»Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську просить:
- вважати причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поважною та поновити строк звернення до суду;
- прийняти заяву про перегляд постанови Первомайського міського суду від 20.04.2011 р. № 2а-541/2011 р. за нововиявленими обставинами до провадження;
- скасувати постанову від 20.04.2011 р. № 2а-541/1220/2011 р. , винесену за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Первомайську Луганської області з відмови в перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.
Дослідивши заяву, до якої не додано ніяких інших матеріалів, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Встановлено, що згідно постанови Первомайського міського суду від 20 квітня 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме:
- визнанні неправомірними дії Управління фонду України в м.Первомайську Луганської області в частині відмови в перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст..ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність;
- Управління фонду України в м.Первомайську зобов'язано зробити перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 18.02.2011 р. Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.
Згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 р. постанова суду залишена без змін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Згідно до вимог ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до вимог ст.. 70 Закону України від 27.04.2010 р. № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік»Кабінету Міністрів України було надано право у 2009 та 2010 роках встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.
З огляду на вищевикладене, прийняття Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, не є істотною для справи обставиною, що існувала, але не була і не могла бути відомою особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи, оскільки рішення по справі приймалось до прийняття Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р.
Постанова Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 р «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»набрала чинності 23.07.2011 р.
Таким чином, вищезазначений заявником закон та постанова Кабінету Міністрів України були прийняті після постанови судом рішення, тому вони не є істотною для справи обставиною, що існувала, але не була і не могла бути відомою особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.
Крім того, названі норми передбачають встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно їхня дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, а не від розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки, ст. 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення ст.ст.99, 100 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції від 17.11.2011р., який набрав чинності 12.01.2012р.), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Статтею 100 КАС України (в редакції від 17.11.2011р., який набрав чинності 12.01.2012р.) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин заява Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 99, 100, 108, 245-253, 186 КАС України,
Керуючись вимогами ст.ст. 245-253, 186 КАС України,
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міського суду Луганської області від 20.04.2011 р. № 2а-541/1220/2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій відповідача з відмови в виплаті належного розміру пенсії - залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Первомайський міський суд Луганської області.
Суддя