Справа № 2-787/12
20 березня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
судді Золотарьова О.Ю.
при секретарі Поповій М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 особисто, а саме:
Домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, автомашина НОМЕР_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 та знаходиться за його адресою АДРЕСА_1, деревообробне обладнання, що належить особисто ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /на території Краснодонської сільгосптехніки та складається з пілорами ленточної Г-образної, пілорами ленточної П-образної, комплектуючого обладнання для заточки та сварки піл, многопільної пілорами, тарно-ящичного станка, рейсмуса, станка для поперечної обробки, станка для продольної обробки, станка торцовочного, заборонивши ОСОБА_2 відчужати вказане майно.
Вивчивши матеріали, надані суду, дослідивши заяву про забезпечення позову справи приходить до наступного:
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Між сторонами дійсно існує спір та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Разом з тим, зважаючи на обсяг позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що в межах зазначеної суми майнових вимог слід забезпечити позов.
Суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали органу державної виконавчої служби шляхом виявлення майна, що належить особисто ОСОБА_2 та вжиття заходів для його зберігання із забороною відчуження без заборони користування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Заявлене клопотання задовольнити частково.
З метою забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2 на суму майнових вимог позову в розмірі 690238 грн. (шістсот дев'яносто тисяч двісті тридцять вісім гривень).
Доручити державному виконавцю виявити майно на зазначену суму, вжити заходів щодо його зберігання, заборонив його відчуження без заборони користування.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.
Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, а також відповідачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє виконання.
Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов