А.с. № 2-а/1018/51/12
іменем України
19.03.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив поновити йому строк звернення до суду, визнати неправомірними дії відповідача,
Під час розгляду справи позовні вимоги було уточнено, загалом позивач просив відновити пропущений строк для звернення за захистом його прав та інтересів, зобов'язати відповідача нарахувати та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із дня звернення із заявою від 14.02.2010 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з врахуванням уточнень в повному обсязі і пояснив, що в січня 2010 року він звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії, оскільки мав право на пільгову пенсію в зв'язку із роботою на посадах машиніста тепловоза, від нього вимагали додаткові довідки, повідомляли про направлення запитів, однак запити ПФУ на місце його попередньої роботи не надходили, він надав необхідні довідки, однак до цього часу пенсія не призначена, вважав, що дії відповідача неправомірні по причині застосування законодавства, яке не має зворотної дії в часі, він не зобов'язаний подавати нову заяву для призначення пенсії, оскільки вважав необхідним призначення пенсії на підставі вже поданої заяви від 14.01.2010 року, отримані відмови відповідача вважав неналежним документом.
В судовому засіданні представник відповідача Побігай М.Я. позовні вимоги з врахуванням уточнень не визнав в повному обсязі і пояснив, що позивач при подачі заяви про призначення пенсії не надав достатні докази права на пільгову пенсію, тому у призначенні пенсії йому було відмовлено по причині недосягнення віку, з якого наступає право на призначення пільгової пенсії з врахуванням зменшення пенсійного віку на підставі наявних у пенсійній справі довідок, відповідач відмовляється писати нову заяву, тому відповідач не вправі вирішувати питання про призначення пенсії.
Вислухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
14.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (список № 2), що підтверджується копією заяви.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі від 11.06.2010 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 та призначенні пенсії було відмовлено згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідно до наявного пільгового стажу (7 років 9 місяців 18 днів) він має право на пільгову пенсію із зменшенням віку на 3 роки, тобто у 57 років, що підтверджується копією рішення.
Листом від 22.06.2010 року відповідач повідомив позивача про вказане рішення про відмову у призначенні пенсії, що підтверджується копією листа.
Таким чином, судом встановлено, що рішення по суті заяви позивача від 14.01.2010 року було прийнято відповідачем 11.06.2010 року, тобто заява фактично розглянута.
Позивач неодноразово звертався до відповідача із наявними у справі заявами щодо позитивного вирішення тієї самої заяви від 14.01.2010 року, йому давались неодноразово проміжні відповіді та різного роду роз'яснення, останнє з яких позивачеві направлено 05.08.2011 року. Адміністративний позов подано до суду 27.01.2012 року.
Аналізуючи зміст матеріалів переписки сторін, враховуючи неодноразову зміну позовних вимог суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому вимоги позову про поновлення такого строку слід задовольнити.
Аналізуючи позову по його суті суд враховує наступне.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2011 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо питання про призначення пенсії. Постанова на цей час не вступила в законну силу.
Наявні у матеріалах справи довідки, уточнюючі довідки, записи у трудовій книжці вказують на наявність у позивача права на зниження пенсійного віку, однак реалізація цього права повинна здійснюватись у визначеному законом порядку, зокрема на підставі відповідної заяви. Позивач відмовляється повторно подавати заяву про призначення пенсії, що унеможливлює призначення йому пенсії. Розгляд питання про призначення пенсії на підставі вже розглянутої заяви від 14.01.2010 року неможливий, оскільки суперечить чинному пенсійному законодавству. Рішення відповідача від 11.06.2010 року про відмову у призначенні пенсії на підставі заяви від 14.01.2010 року чинне, не скасоване, не визнане недійсним. Вимоги позову про покладення на відповідача обов'язку призначити пенсію без подання позивачем відповідної заяви у визначеному законодавством порядку суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.
Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Під час судового розгляду не виявлено порушень прав та законних інтересів позивача які б підлягали судовому захисту, позовні вимоги суд вважає недоведеними у встановленому законодавством порядку та такими, що не узгоджуються із наявними у справі доказами.
За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 70, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на простанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні постанови суду - протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд.
Суддя М.В.Кравченко