Справа № 0907/1-613/2011 року
Провадження № 1/0907/108/2012 року
02 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст. 229 ч. 1 КК України, суд,-
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному використанні знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_3, незважаючи на відсутність в нього прав на використання знаку для товару і послуг “Super Ful Max”, без дозволу ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, в порушення вимог абзацу 1 пункту 4 статті 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товару і послуг” від 13.12.1993 року, у жовтні 2010 року у невстановленої слідством особи придбав контрафактні пристрої для економії палива в кількості 15 штук з нанесеними на них позначками “Super Ful Max”, які зберігав у себе та пропонував для продажу іншим особам під виглядом оригінальної продукції.
13 жовтня 2010 року в приміщенні кафетерію універсаму “Фаворит”, що в м. Івано-Франківську по вул. Залізничній, він продав 15 штук контрафактних пристроїв для економії палива з нанесеними на них позначками “Super Ful Max” ОСОБА_5, від якого отримав, як оплату, гроші на загальну суму 4800 гривень.
Згідно висновку № 707 судової експертизи об”єктів інтелектуальної власності, розмір збитків, що завдано власнику права на знак для товарів і послуг “Super Ful Max” згідно Свідоцтва на знак для товару і послуг №76020 - суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 в результаті незаконного використання вказаного знаку, під час реалізації пристроїв для економії палива, в кількості 15 одиниць складає 9600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що він у грудні 2009 року створив свою електронну пошту для того щоб замовити декілька пристроїв для економії палива. В січні йому надійшла пропозиція щодо придбання пристроїв для економії палива від незнайомого йому чоловіка і що цей товар не потребує окремої сертифікації. Він вирішив придбати вищевказані пристрої та замовив їх. 13 жовтня 2010 року незнайомій йому особі він реалізував 15 пристроїв для економії палива за що отримав 4800 гривень. Коли він попрощався з чоловіком його було затримано працівниками міліції. Вважає, що працівники міліції його підставили, на досудовому слідстві працівники міліції йому погрожували, принижували, вважає, що він не винен у злочині, в якому його обвинувачують , просить винести оправдальний вирок.
Потерпілий суду пояснив, що він на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг №76020 являється власником торгової марки “Super Ful Max” і йому належать виключно право використовувати вказане позначення, дозволяти використовувати чи забороняти використовувати позначення “Super Ful Max” . У 2009 році з ресурсів Інтернет, йому стало відомо, що подібний товар реалізовує людина на ім”я ОСОБА_3, який вказував свій номер мобільного оператора НОМЕР_1, на який він неодноразово, протягом 2009-2010 років з свого номера мобільного оператора НОМЕР_2, телефонував і попереджав його про порушення його права на знак для товарів та послуг торгової марки “Super Ful Max”. Зрозумівши його наміри, під час телефонної розмови, ще раз його попередив про те, що він ОСОБА_4., являється власником на території України торгової марки “Super Ful Max” також попередив ОСОБА_3, якщо він не зупинить використовувати дану продукцію то він звернеться до правоохоронних органів. Останній дзвінок з свого мобільного телефону оператора НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, він здійснив в період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року. Просить задоволити цивільний позов в повному об”ємі, щодо покарання покладається на розгляд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 13 жовтня 2010 року в приміщенні кафетерію універсаму “Фаворит”, що знаходиться на вул. Залізничній в місті Івано-Франківську ОСОБА_3 продав 15 штук контрафактних пристроїв для економії палива з нанесеними на них позначками “Super Ful Max” ОСОБА_5, від якого отримав як оплату гроші на загальну суму 4800 гривень. Після реалізації даної продукції, працівники міліції ОСОБА_3 запропонували проїхати в УМВС в області, де в службовому кабінеті під час огляду було вилучено гроші в загальній сумі 4800 гривень, які він отримав в результаті реалізації продукції для економії автомобільного палива торгової марки “Super Ful Max” та документи.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 слідує, що 13 жовтня 2010 року в приміщенні кафетерію універсаму “Фаворит”, що знаходиться на вул. Залізничній в місті Івано-Франківську у ОСОБА_3 він купив 15 штук контрафактних пристроїв для економії палива з нанесеними на них позначками “Super Ful Max” за які він заплатив гроші в загальній сумі 4800 гривень. Після реалізації даної продукції, працівники міліції ОСОБА_3 запропонували проїхати в УМВС в області, де в службовому кабінеті під час огляду було вилучено гроші в загальній сумі 4800 гривень, які ним отримані в результаті реалізації продукції для економії автомобільного палива торгової марки “Super Ful Max”; бланк договору на 1 аркуші, зображення на встановлення даного пристрою на 3 аркушах, рекламні листівки жовтого кольору на двох аркушах із надписом “Super Ful Max”; акти випробування 4 штуки; рекомендаційний лист ; сертифікат якості на продукцію “Super Ful Max”.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 слідує, що 13 жовтня 2010 року в приміщенні кафетерію універсаму “Фаворит”, що знаходиться на вул. Залізничній в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 продав 15 штук контрафактних пристроїв для економії палива з нанесеними на них позначками “Super Ful Max” ОСОБА_5, від якого отримав як оплату гроші на загальну суму 4800 гривень. Після реалізації даної продукції, працівники міліції ОСОБА_3 запропонували проїхати в УМВС в області, де в службовому кабінеті під час огляду в нього було вилучено гроші в сумі 4800 гривень, які він отримав в результаті реалізації продукції для економії автомобільного палива торгової марки “Super Ful Max”; бланк договору на 1 аркуші, зображення на встановлення даного пристрою на 3 аркушах, рекламні листівки жовтого кольору на двох аркушах із надписом “Super Ful Max”; акти випробування 4 штуки; рекомендаційний лист ; сертифікат якості на продукцію “Super Ful Max”.
Вина підсудного у вчиненому злочині знайшла своє підтвердження письмовими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
З протоколу - заяви потерпілого від 03.12.2009 року (Том І а.с.18) вбачається, що потерпілий звернувся з заявою про злочин, в якій вказав, що незнайома людина, яку він знає як ОСОБА_3 мешканця м. Івано-Франківська, без його дозволу, а також без відповідних документів реалізовував контрафактні пристрої для економії палива з нанесеними на них позначками “Super Ful Max”.
З протоколу огляду речових доказів ( Том І а.с.95-99) слідує, що при відкритті пакета з полімерного матеріалу, було виявлено 15 пристроїв для економії палива торгової марки “Super Ful Max”, які є ідентичними між собою .
Протоколом огляду речових доказів ( Том І а.с.101-107) з якого слідує, що при відкритті пакета з полімерного матеріалу, було виявлено грошову одиницю, гривню, в загальній кількості 4800 гривень, купюри номіналом 100 гривень.
Протоколом о гляду речових доказів від 07 січня 2011 року ( Том І а.с.123-124) .
Роздруківкою деталізаційних з”єднань абонента ЗАТ “Українські радіосистеми” (069)542-66-73 (Том ІІ а.с.16-28) .
Відповідно до висновку патентного повіреного України Мигас О.П. (Том ІІ а.с.49-50) вбачається, що підприємець ОСОБА_3 використовував знак для товарів та послуг Super Ful Max” у відповідності до свідоцтва на знак для товарів та послуг №76020 від 25.04.2007 року, виданий на фізичну особу - ОСОБА_4, у повному обсязі, чим грубо порушував права володільця вказаного свідоцтва.
Згідно висновку судової експертизи об”єктів інтелектуальної власності (Том І а.с.130-136). слідує, що розмір збитків, що завдано власнику прав на знак для товарів та послуг Super Ful Max” згідно Свідоцтва на знак якості для товарів та послуг №76020 - суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 в результаті незаконного використання вказаного знаку ОСОБА_3 під час реалізації ним пристроїв для економії палива складає 9600 гривень.
З висновку судової товарознавчої експертизи від 25.01.2011 року ( Том І а.а.142-145) слідує, що зразок вилученої у ОСОБА_3 продукції не є зразком продукції фірми Super Ful Max” за ознаками упакування, маркування, зовнішнього вигляду самого пристрою та документації.
Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 229 ч. 1 КК України, як незаконне використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції
ст. 229 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити частково виходячи з наступного.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом незаконного використання знаків для товарів і послуг, ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду в сумі 9600 гривень. Тому в цій частині позовну вимогу слід задоволити , стягнути з підсудного на користь потерпілого 9600 гривень матеріальної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_4 зазнав приниження честі та гідності, а також зниження ділової репутації, певних незручностей, моральних переживань. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_4 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовну вимогу слід задоволити частково, слід стягнути з підсудної на користь потерпілого 2000 гривень моральної шкоди
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням контрафактних пристроїв для економії палива нанесеними на них позначками “Super Ful Max”.
Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 9600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а всього разом - 11600 ( одинадцять тисяч шістсот ) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - 15 одиниць автомобільних пристроїв для економії автомобільного палива “Super Ful Max”, які зберігаються при матеріалах справи - знищити; бланк договору на 1 аркуші; зображення на встановлення пристрою “Super Ful Max” на 3 аркушах; рекламні листівки з нанесеними на них позначками “Super Ful Max” на 2 аркушах; акти випробування на 5 аркушах; рекомендований лист на 1 аркуші; сертифікат якості на продукцію “Super Ful Max” на 1 аркуші, які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи. (Том 1 а.с.100, Том 1 а.с. 125).
Речові докази - гроші в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які передано на зберігання в ВФРЕ УМВС України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5. (Том 1 а.с.108, 109).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.