Справа № 0907/1730/2012 року
Провадження № 3/0907/578/2012 року
23 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора українсько-польського підприємства «Ентек», за ст. 352 Митного Кодексу України,-
Від Івано-Франківської митниці надійшов протокол № 137/20600/11 від 19.05.2011 року в якому зазначено, що на протязі 2009 - 2010 років на виконання зовнішньоекономічного договору № Ч-1/09 від 06.08.2009 підприємством ТзОВ СУПП "ЕНТЕК" в особі директора ОСОБА_1 по ВМД №№ 206040000/2009/003150 від 09.09.2009, 206040000/2009/003238 від 15.09.2009, 206040000/2009/004393 від 03.12.2009 , 206040000/2010/000028 від 12.01.2010, 206040000/2010/000768 від 19.03.2010, 206040000/2010/000944 від 31.03.2010 було оформлено у митному відношенні в режимі експорт з метою переміщення через митний кордон України, на адресу підприємства “KONFEKCE LITVINOV S.R.O.” м. Острава вул. Ліховарська, 654/2 Чеська Республіка товар «ЗОЛА МІКРОСФЕРА», в кількості 120 000 кг.
Одним з документів поданих у якості підстави для переміщення через митний кордон України та митного оформлення в Івано-Франківській митниці даного товару, митному органу України було подано висновок Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 3195/09/3-7 від 21.08.2009 згідно якого у відповідності до пункту 4 Положення про контроль за транспортними перевезеннями небезпечних відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2000 №1120 «Про затвердження Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацію/видалення і Жовтого та Зеленого переліків відходів», на транскордонне перевезення мікросфери - золи летючої з енергоустановок, що працюють на вугіллі, (відходів ТЕС), (код УКТ ЗЕД 2621900000), включеної до Зеленого переліку відходів (номер згідно з переліком В Базельської конвенції В2050, код ОЕСР GG040), дія пунктів 6-33 цього Положення не поширюється.
Івано-Франківська митниця вважає, що висновок Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 3195/09/3-7 від 21.08.2009 отриманий незаконним шляхом, так як для його отримання директором ТзОВ СУПП "ЕНТЕК" ОСОБА_1 надані недостовірні відомості про хімічний склад золи. У зв'язку з цим листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.05.11 № 9558/09/10-11 висновок МОНПС України № 3195/09/3-7 від 21.08.2009 визнано недійсним.
Так чином, директор підприємства ТзОВ СУПП “ЕНТЕК” ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України документу, а саме висновку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 3195/09/3-7 від 21.08.2009, отриманого незаконним шляхом, що є порушенням митних правил, передбаченим статтею 352 Митного кодексу України.
По даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 201 КК України № 593, яка розслідувалась СВ УСБУ в Івано-Франківській області.
03.06.11 матеріали адміністративної справи про ПМП № 148/20600/11 були вилучені протоколом виїмки.
27.01.12 кримінальна справа № 593 була закрита на підставі ст.6 п.2 КПК України. Результати досудового слідства вказані в постанові про закриття кримінальної справи від 27.01.12. Виділені з кримінальної справи матеріали, надані листом УСБУ в Івано-Франківській області від 27.01.12 № 6/52, долучені до матеріалів даної адмінсправи про ПМП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України складений митним органом неправомірно. Просив провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
В судовому засіданні прокурор Хима Р.Р. просив закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, доводи прокурора Хими Р.Р., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України у справі відсутні.
Тому, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 352 МК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні та враховуючи наведене провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 386, п. 3 ст. 391 МК України, ст.ст. 7, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Руденко