79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.09.08 Справа№ 9/58
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
До відповідача: Львівського природознавчого музею Національної академії наук України, м. Львів,
Третя особа-1, яка не заявиляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Виконавчий комітет Львівської міської ради м. Львів, площа Ринок, 1,
Третя особа-2, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління транспорту та зв»язку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1,
Третя особа-3, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції, м. Львів, вул. Городоцька, 124,
Третя особа-4, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1.
Третя особа-5, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Відділ комунального господарства Галицької районної адміністрації виконкому Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1.
Про: зобов»язати Львівський природознавчий музей Національної академії наук України, за власні кошти, демонтувати самовільно встановлену огорожу на вул. Театральній, 18, у місті Львові, стягнути судові витрати.
За участю представників:
Від позивача: Покора І.О. -п/к,
Від відповідача: Плаксій М.І. -заступник директора.
Від третьої особи-1: Ковальчук Х.Я. -п/к,
Від третьої особи-2: не прибув,
Від третьої особи-3: не прибув,
Від третьої особи-4: Пізанська М.М.
Від третьої особи-5: Гощинський В.А.
Представникам роз»яснені права та обов»язки визначені у ст. 22, 27 ГПК України, зокрема право відводу судді з підстав зазначених у статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено, заяв у письмовій формі про відвід судді -не подано.
Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Львівського природознавчого музею Національної академії наук України, м. Львів, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Львівської міської ради м. Львів, площа Ринок, 1, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління транспорту та зв»язку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1, Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції, м. Львів, вул. Городоцька, 124, Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1,Третя особа-5, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ комунального господарства Галицької районної адміністрації виконкому Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1,про: зобов»язати Львівський природознавчий музей Національної академії наук України, за власні кошти, демонтувати самовільно встановлену огорожу на вул. Театральній, 18, у місті Львові, стягнути судові витрати.
Представник Позивача, вимог ухвал суду від 08.07.2008р. та від 29.05.2008р. - не виконав, ПОВТОРНО, без поважних причин, не надав суду жодних доказів про надсилання третім особам, а саме: Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчому комітетові Львівської міської ради м. Львів, площа Ринок, 1, Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управлінню транспорту та зв»язку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1, Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції, м. Львів, вул. Городоцька, 124, Третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1, Третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації виконкому Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, копії позовної заяви з доданими до неї документами, що вимагалося від Позивача, двічі, вказаними вище ухвалами суду. Такі докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, позивач ПОВТОРНО, без поважних причин, не надав матеріалів, які вимагалися від нього ухвалами суду від 29.05.08р. та від 08.07.2008р., не представив: Розпорядження виконавчого комітету від 02.06.95р. № 364 та всі документи, на підставі яких воно було прийняте; доказів про те, що Розпорядження виконкому Львівської міської ради від 02.06.95р. № 364 є скасованим, відміненим, визнано недійсним; документальне обґрунтування що огорожа, яка є предметом спору, була споруджена самовільно, докази, коли це відбулося; всі, без винятку, оригінали ДОЗВОЛІВ (копії - належним чином засвідчені, у справу) по встановленню тимчасової огорожі, на вул. Театральній, будинок № 18, які видавалися відділом комунального господарства Галицької районної адміністрації (починаючи з часу початку проведення капремонту) та доказові документи, на підставі яких дозволи видавалися відповідачу, в т.ч. № 44 від 16.02.2005р.; письмове обґрунтування наслідків продовження проведення капремонту з урахуванням: дозволу на його проведення до 31.12.2008р., працюючому підйомному крані при відсутності огорожі будмайданчика, гарантійний лист позивача за наслідки проведення ремонту при відсутності огорожі будмайданчика по вул. Театральній 18 у м. Львові, з обов»язковим урахуванням норм (БДН. А.3.1-5-96); Ухвалу Львівської міської ради народних депутатів від 26.10.2000р.
Представник відповідача, подав письмове пояснення до позову від 09.09.08р. за № 136 (вхідний № 20096).
Представник третьої особи-1 пояснив, що не отримав від позивача копії позовної заяви, відтак не знає про що йдеться у даній справі.
Третя особа-2 -представник в дане судове засідання не прибув, в судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2008р. пояснив, що не отримав від позивача копії позовної заяви, відтак не знає про що йдеться у даній справі.
Третя особа-3 представник в дане судове засідання не прибув, в судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2008р. пояснив, що не отримав від позивача копії позовної заяви, відтак не знає про що йдеться у даній справі.
Представник третьої особи - 4 пояснив, що не отримав від позивача копії позовної заяви.
Третя особа- 5 -пояснив, що так і не отримав від позивача копії позовної заяви, відтак не знає про що йдеться у даній справі.
Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб -1, 4 та 5, які прибули в судове засідання, оглянув та дослідив подані сторонами докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позивач без поважних причин ПОВТОРНО, не виконав вимог ухвал суду від 29.05.2008р. та від 08.07.09р., не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме: не надав жодних доказів про надсилання Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчому комітетові Львівської міської ради м. Львів, Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управлінню транспорту та зв»язку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції, м. Львів, Третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, м. Львів, Третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації виконкому Львівської міської ради, м. Львів, копії позовної заяви з доданими до неї документами, що вимагалося від Позивача вказаними ухвалами суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Крім того, позивач ПОВТОРНО, без поважних причин, не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті та для з»ясування фактичних обставин справи, подання яких вимагалося від Позивача господарським судом ухвалами від 29.05.2008р. та від 08.07.09р., а саме не надав суду: Розпорядження виконавчого комітету від 02.06.95р. № 364 та всі документи, на підставі яких воно було прийняте; доказів про те, що Розпорядження виконкому Львівської міської ради від 02.06.95р. № 364 є скасованим, відміненим, визнано недійсним; документальне обґрунтування що огорожа, яка є предметом спору, була споруджена самовільно, докази, коли це відбулося; всі, без винятку, оригінали ДОЗВОЛІВ (копії - належним чином засвідчені, у справу) по встановленню тимчасової огорожі, на вул. Театральній, будинок № 18, які видавалися відділом комунального господарства Галицької районної адміністрації (починаючи з часу початку проведення капремонту) та доказові документи, на підставі яких дозволи видавалися відповідачу, в т.ч. № 44 від 16.02.2005р.; письмове обґрунтування наслідків продовження проведення капремонту з урахуванням: дозволу на його проведення до 31.12.2008р., працюючому підйомному крані при відсутності огорожі будмайданчика, гарантійний лист позивача за наслідки проведення ремонту при відсутності огорожі будмайданчика по вул. Театральній 18 у м. Львові, з обов»язковим урахуванням норм (БДН. А.3.1-5-96); Ухвалу Львівської міської ради народних депутатів від 26.10.2000р., що в свою чергу є підставою для залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя