про повернення позовної заяви
22.02.08р.
Справа № П33/267
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв
до ДП "Товстопуз", м. Кривий Ріг
про стягнення 34 489 грн. 83 коп.
Позовна заява № 24 від 19.02.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" підлягає поверненню з наступних підстав:
- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 12.02.08 р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" 19.02.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.
- В порушення п.2 ч.1 ст.63 ГПК України позивачем не вказано повного найменування відповідача згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію
Так, в позові вказано: ДП "Товстопуз".
В той же час згідно зі свідоцтвом №04846938 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.05.05 року вказано Дочірнє підприємство "Товстопуз".
Керуючись п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах в тому числі платіжні доручення № 25 від 07.02.08 р. про сплату державного мита та № 26 від 07.02.08 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.А. Рудовська