про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31.01.08р.
Справа № АВ36/208-08
Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області
до Повного товариства "Діамант", м.Павлоград Дніпропетровської області
про звернення стягнення на активи на суму 76 100грн.03коп.
Прокурор м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду із позовною заявою у якій просить звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість на суму 33 331грн.38коп., зі сплати податку на прибуток на суму 35608грн.65коп., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 7160грн.00коп.
Відповідно до ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, податковий борг відповідача виник на підставі узгодженої суми податкового зобов"язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях, які були прийняті по різним порушенням - сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
У позовній заяві позивачем вказано різні підстави для звернення стягнення на активи відповідача суми податкового боргу, які грунтуються на різних положеннях та Законах України.
Таким чином, позивачем у позовній заяві об"єднано позовні вимоги, щодо рішень суб"єкту владних повноважень, що мають різні предмети та підстави, що не пов"язані між собою.
Таким чином, позивачем порушено правила поєднання позовних вимог встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву із об"єднаними не пов"язаними між собою позовними вимогами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1. ст..109 ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя
М.П. Кожан