11 листопада 2011 р.Справа № 2037/2а-1203/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 27.07.2011р. по справі № 2037/2а-1203/11
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
06.07.2011р. ОСОБА_1 (надалі по тексту- позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (надалі по тексту - відповідач), в якому проси суд:
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області протиправними щодо відмови йому у здійсненні нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у відповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ;
- поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області незаконними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю у вигляді щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2 у відповідності до вимог ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за кожен рік у сумі 9490,00, а всього стягнути з відповідача на його користь 9490,00грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 11.07.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік залишено без розгляду.
Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 27.07.2011р. зазначений позов задоволено частково.
Визнано протиправним дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011рік.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплаченої суми.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанов Кабінету Міністрів України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , № 562 “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 12.07.2005 року, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову відповідно до вимог чинного законодавства.
Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначені апеляційні скарги розглядаються в порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. При цьому дію зазначеної статті зупинено чи змінено не було. Таким чином, позивач у 2011 році має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Між тим, відповідачем у 2011році було виплачено позивачу допомогу на оздоровлення в розмірі меншому, ніж встановлено зазначеною нормою, а саме у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. № 836 та від 12.07.2005 № 562.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положенням ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні розміру допомоги на оздоровлення позивачу застосуванню підлягає ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. № 836 та від 12.07.2005 № 562, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач зобов'язаний у 2011 році здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі визначеному ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Отже, переглянувши постанову суду першої в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 27.07.2011р. по справі № 2037/2а-1203/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис)
(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
< Список > < Текст >
< повний текст >